OBS! Nedanstående citat är så exakta och korrekta som möjligt, utifrån det som sägs i rättssalen och övriga omständigheter (hur tydliga vittnesutsagorna är et cetera).

NSD har dock inte möjlighet att i realtid återge allting som framförs under förhandlingarna.

NSD understryker därför att mindre felaktigheter och lösryckta fraser kan förekomma.

13.39 Nu inleds rättegången. Kammaråklagare Anna Bergström börjar med att gå genom samtliga åtalspunkter.

Den åtalade förnekar merparten av dem.

Han erkänner däremot olovlig körning och smitning. 

13.43 Nu går kammaråklagaren genom stämningsansökan och sakframställan i detalj; själva bakgrunden till själva dödskraschen. 

Den 73-årige mannen är ute på en cykeltur med hunden, några kilometer från hemmet i Rutvik, när han träffar en kvinnlig bekant. De samtalar vid vägkanten.

Samtidigt finns en bärplockare i närheten som noterar de två i samtal.

I det ögonblicket kommer 42-åringen körande i hög fart i riktning mot Gammelstad.

Därefter sker kollisionen, som enligt vittnesuppgifter var kraftig.

Den åtalade ska inte ha bromsat in vare sig före eller efter kollisionen.

13.46 Efter kollisionen besöker den åtalade några kvinnliga bekanta i "gränderna" och åker vidare till Södra Sunderbyn, där han ska förtära alkohol.

13.47 Strax därpå grips den åtalade, då åter i "gränderna. Två blodprover tas.

Anna Bergström går genom de rättsmedicinska analyserna. 42-åringen hade 2.04 promille etanol i blodet, därefter sjunker det till 1.77. 

- Han hade dessutom amfetamin i blodet, konstaterar åklagaren.

13. 49 Ett rättsmedicinskt utlåtande görs utifrån de två blodprov som tas.

- Även om ananlysvärdena visar på en fallande alkoholkurva går det inte att utesluta "eftersupning". I aktuellt fall är det höga värden, vilket talar för att förtäring av alkohol skedde innan körningen också, citerar Anna Bergström ur det rättsmedicinska utlåtandet.

13.53 Cykeln anträffas fem meter från vägkanten, åtta meter från den avlidne 73-årige Jan Rodling. 

Anna Bergström hänvisar även till cykelns skador - "den är förstörd" - och vägens utformning.

Hon går vidare och åberopar skadorna på framfronten av bilen.

13.56 Nu uppehåller sig åklagaren kring obduktionsutlåtandet efter undersökning av den dödes kropp:

13.57 Enligt polisens tekniska undersökning av bilen fanns inga tecken på defekter i bromssystem, lysen och dylikt.

- Bilens front och högra sida har skador. Höger framskärm och framrutans högra överkant, högra backspegeln saknades. Runt en av bilens lysinsatsen och höger framskärm finns också lämningar efter människoblod, XXX och hår. Dessa konstateras senare tillhöra den avlidne Jan Rodling. 

En backspegel återfinns sedermera vid olycksplatsen.

Paus

14.00 Rättegången återupptas.

14.05 Försvarsadvokaten har synpynkter på analysbeskedet gällande gärningsmannens alkoholhalt i blodet, hur säkert det är.

14.06 Förhör med den åtalade 42-åringen. Rådmannen ber honom berätta om händelsen.

- En tragisk olycka, jag var bländad av solen.

Åklagare Anna Bergström: Du var ute och körde bil...

- Jag kom från Råneå, svängde av E4 och upp på Rutviksvägen... Jag blir bländad och så smäller det till. Jag tror det är en hund jag kör på... 

Hur blir du bländad?

- Av solen... Det var dålig sikt. 

Hur fort körde du?

- Jag körde normalt, som man ska köra... 

I vilket läge blir du bländad?

- Vid smällen, vet inte... Jag fällde ned solskyddet vill jag minnas... En ren reflex... Och släppte på gasen givetvis... 

Vet du det?

- Man borde ju göra det... Ja.

Har du pratat i telefon?

- Jag har gjort det före... Jag vet inte.

Är du van att köra på den vägen?

-Ja, jag bor ju i Gammelstad.

Efter smällen då... Du tror att den är en hund?

- Jag ser en hund i backspegeln...

Vilken backspegel?

- Den vanliga, i bilen. Eller ett djur, vad ska man säga?

Kan du beskriva smällen?

- Njae... Det smäller till, det märks... 

Vad händer sedan?

- Jag far till "gränderna"... Åker till XXX... Jag visste ju att något hade hänt, och att XXX hade sprit...

Varför skulle du dricka sprit?

- Vad tror du? Om det är en hund är det som en familjemedlem... Jag mådde inte bra, kan inte förklara... 

14.15 42-åringen berättar nu att han var bekant med dödsoffrets barnbarn. 

- Jag fick veta att det var XXX farfar...  

Den åtalade uppger att han drack alkohol hos en bekant i Södra Sunderbyn.

Hur får du tag i spriten?

- Jag vet var XXX har spriten... I sitt skåp... Eller på bänken, kommer inte ihåg... Smirnoff... 

Hur dricker du?

- Rakt upp och ned... Jag dricker en halvliter, lätt...  Jag ville dämpa ångesten... 

14. 22 Därefter åker han tillbaka till "gränderna" i Gammelstad, där han har förstått att polisen söker efter honom. 

- Jag säger att det är jag som har kört...

Något mer?

- Minns inte...

42-åringen är märkbart känslosam och nedslagen under åklagarens förhör, darrar på rösten och tvekar inför flera av frågorna.

När drack du alkohol senast före olyckshändelsen?

- Jag hade inte druckit på en vecka... 

Till polisen uppgav du att du hade druckit hela dagen... 

- Nej... Jag vet inte... Jag kanske pratade om någon annan dag... Jag var så chockad av allt... 

Kommer du ihåg vad du sa till polisen om din körning efter att du har blivit anhållen?

- Nej.

14.25 Anna Bergström hänvisar till vad som sas i polisförhör när 42-åringen hade anhållits: "På frågan vilken hastighet som han höll uppger han 90-100 kilometer i timmen... Han känner till vägen väl, har kört den hundratals gånger... Han säger vidare att han la ifrån sig telefon och fällde ned solskyddet, då smäller det till... han ser en hund i backspegeln..." 

Kommer du ihåg det?

- Nej, säger 42-åringen och skakar på huvudet.

- Jag fick väldigt mycket mediciner då.

Ur förhörsprotokoll den 4 oktober: "Han tror att han drack en kvarting men han var chockad och hade diffus minnesbild.." 

Kommer du ihåg det?

- Ja.

Varför sa du att du drack en kvarting?

- Jag drack ö-v-e-r en kvarting.

Det är ju en storlek på en flaska. Varför sa du så?

- Jag kommer inte ihåg. 

Efter fråga från försvarsadvokaten framkommer det att 42-åringen har uppgett att han drack hembränt, omkring 44-45 procent.

Varför sa du inte det till polisen?

- Det var oväsentligt.

14.33 Nu väntar ett förhör med en man som blev vittne till dödskraschen i Rutvik.

Åklagaren: Du var ute och plockade bär med dottern. Vad ser du?

- När vi kommer tillbaka till bilen, då ser vi en man på cykel med hund i koppel... Han cyklar mot Gammelstad..

- Jag sätter mig i förarsätet, har satt nyckeln i tändningslåset när en bil passerar på vänster sida. Vägen svänger där, jag följer bilen med blicken... Jag hade ju sett att mannen med cykeln hade stannat och pratat med en kvinna... 

- Jag tänker när bilen kör förbi, att han borde börja svänga... annars hamnar han i diket... men det gör han inte... solen lyser starkt... och bilen kör rakt mot dem... det ser jag... 

- Jag förstår att bilen kommer att träffa en eller flera som står där... precis då gör den det... först blir det som ett dammolm.. .sen cykeldelar, klädesplagg, och en vattenflaska som flyger ut på vägen... 

- Sekunden efter springer två hundar efter vägen... Man ser inte vad som har hänt på grund av det starka solljuset... 

14.40 - Jag ser att det ligger någon i diket... Vill inte stanna för att jag har dottern med i bilen... 

Vittnet blir därefter tillfrågad om att gå fram och se till mannen som ligger i diket. 

- Jag försöker prata med honom, han ger ingen respons... 

Åklagaren: Kan du beskriva hastigheten på bilen som passerade? Körningen?

- Det var något hur bilen körde, nära parkeringsfickan där vi stod... Vägen svängde men bilen körde rakt fram... 

14.46 Vittnet beskriver vidar ehur han uppfattar att den döde mannen står vid vägkanten, när han samtalar med kvinnan.

- Jag uppfattar det som att han har stannat till vid vägkanten för att prata. Antingen håller han i cykeln eller så sitter han på den. 

Åklagaren undrar kring hastigheten på bilen som passerar förbi honom. I polisförhör har vittnet uppget att det gick "väldigt fort".

- Att säga h-u-r fort är en ren gissning.  Däremot var bilen väldigt nära oss i parkeringsfickan... Jag upplevde det som att det gick fort - men inte hur fort.

14.49 Ytterligare ett vittne ska nu höras - kvinnan vid vägkanten som samtalade med Jan Rodling när han kördes ihjäl.  

Åklagaren: Du är ute och går med din hund när Rodling kommer cyklande med sin hund. Ni stannar. Hur står ni vid vägen?

 - Jag går längst ut vid gräset, alldeles vid asfaltskanten... Han ställer sig utanför den streckade vägrenen gärnsle över cykeln...   

- Han står på vägrenen. Cykeln också.

Har nipratat länge innan det händer?

- Ett par-tre minuter. Vi hade grejat ut hundkopplena innan bilen kom... 

Vad hände sedan?

- Jag såg att det kom en bil. Jag tittade upp eftersom jag hörde att den kom med väldigt hög hastighet.

- Det jag sen hörde var att det smällde. väldigt högt... Jag tänkte: Där for hans backspegel.... Sen vände jag mig om och skrek efter bilen: "Du måste ju stanna"... Det gick rasande fort...

- När jag sedan vänder mig om, ser jag hunden springa över vägen... Sedan får jag se cykelsadeln på andra sidan vägen... Men var är cykeln? Och var är karln? tänkte jag.

Därefter ser hon mannen liggande i slänten, i slyn.

Kvinnan kommer däremot inte ihåg någonting om själva kraschen, när mannen träffas av bilen.

14.57. Du säger att bilen kom i hög hastighet.

- Jag reagerade, det hördes på lätet att det gick fort. Jag går där varje kväll, så man hör ju ljud från olika bilar...

15.02 Ytterligare ett vittnesförhör, på begäran av åklagaren. Mannen är bekant med den åtalade 42-åringen och fick besök av honom efter dödskraschen.

Åklagaren: XXX - 42-åringen - kom till dig efter olyckan. Berätta vilka som kom, vad som hände?

- XXX kom med tåv tjejer, han var ganska upprörd. Han gick in i köket... Jag fick inte riktigt klart för mig vad som hade hänt. Han hade kört på något... Oklart vad... Sen såg jag på text-tv... 

- Sen drack han en flaska Smirnoff. Jag trodde att det var en halvliter men det var 35 centiliter... 

- Jag hade fått flaskan av XXX - den åtalade - tidigare under dagen. Jag hade kört i några ärenden åt honom, skjutsat runt honom... Han har ju inget körkort... Jag fick den vid halv två...  

Såg du när han drack ur flaskan?

- Ja, den var tom sedan.

På vilket sätt var han upprörd?

- Han var ledsen, upprörd... Något hade ju hänt.. 

Känner du honom väl?

- Väl och väl... Sedan tio år tillbaka...

Hur var det när han kom till dig?

- Det var i alla fall efter klockan sex... Han sa inte så mycket, han var ledsen och grät... Sen sa han att han skulle åka tillbaka och erkänna (icke hörbart)... 

- Han måste ha svepit i sig flaskan... Sen var den tom. 

Har du någon uppfattning om han var påverkad på dagen, när du skjutsade honom?

- Nej (icke hörbart)...

15.14 Svar på en fråga från försvarsadvokaten:

- Jag tror inte att han var berusad när han kom till mig. 

15.16 Förhör med en polis som sökte efter den efterlysta bilen efter dödsolyckan den 12 september.

- Vi åkte till "gränderna". När vi närmar oss slutet av "gränderna". Det var en sprucken ruta, det hänger en XXX i fronten.... Vi förstod att det måste vara den efterlysta bilen. Vi tar kontakt med VB och avvaktar.

- När vi väntar kommer en röd Volvo, med två tjejer och så gärningsmannen... Ledsen, jätteupprörd och full...  

I polisbilen framgår att 42-åringen har förstått att det är en människa han har kört på. Han beter sig mycket berusat.

- Jag vågar inte säga om han har druckit hela dagen. Däremot säger han i bilen att han fällde ned solskyddet och pratade i telefonen när olyckan hände...

- Han är i väldigt dåligt skick.

15.25 I en tidigare rapport, skriven av polisvittnet, ska den åtalade ha sagt att han har druckit "hela dagen".

Det kvinnliga polisvittnet kan du inte kekräfta att han faktiskt sa så, utan hänvisar till sin poliskollega på platsen.

15.30-tiden Resten av förhandlingarna i tingsrätten ägnas åt

OBS! Ovanstående citat är så exakta och korrekta som möjligt, utifrån det som sägs i rättssalen och övriga omständigheter (hur tydliga vittnesutsagorna är et cetera).

Vi har dock inte möjlighet att i realtid återge allting som framförs under förhandlingarna.

NSD understryker därför att mindre felaktigheter och lösryckta fraser kan förekomma.