Peter Eriksson som också varit kommunalråd i Kalix säger att han är positiv till en utredning av utsläppens halter i Haparandaborna och att det hade varit meningsfullt att se skillnader mellan Haparandaborna och en referensgrupp.

Nu blir det inte så.

- Vi vet att flera ämnen är farliga. Vill inte kommunen så kan kanske landstinget göra en egen undersökning över länet, det kanske finns flera vägar? funderar Peter Eriksson.

Om du varit kommunalråd i Haparanda, hur hade du agerat?
- En hypotetisk fråga och jag vill inte skriva någon på näsan. Men är inte kommunen intresserad borde det gå att vända sig till sjukvården.

Peter Eriksson har lyft utsläppen från Outokumpu i riksdagen och skrivit en motion på temat. Han har också uppmanat den finska miljöministern att se över utsläppen i stället för att enbart lyssna till företagets företrädare.

- Utsläppsfrågan har uppenbart nått fram till regeringskretsarna och det finns en stor irritation i Finland. Jag ser inte att man kan skylla på NSD, i stället ska politiker och företaget ta ansvar. Det är bra att redovisa utsläppen och vad de kan orsaka.

Men tänk om rapporteringen skrämmer folk?
- Det argumentet köper jag inte alls. Det är viktigt att informera och tala om kopplingar mellan miljö och hälsa, det är väldigt viktigt. Företaget Outokumpu måste också själv bli bättre på att informera och inte försöka mörka sanningen, säger Peter Eriksson.

Han inväntar nu Finlands beslut om Outokumpu får tillstånd att utöka sin produktion och därmed utöka utsläppen ytterligare. Peter Eriksson säger att det är självklart att Outokumpu ska använda bästa tillgängliga teknik för rening. Naturvårdsverket vill att Outokumpu installerar kontinuerlig mätning av utsläppen och har också föreslagit konkreta åtgärder för att minska utsläppen med hjälp av bästa tillgängliga teknik. Åtgärder som tillbakavisas som "ej genomförbara" av Outokumpu.

- Det är tråkigt att företaget har en sådan attityd, säger Peter Eriksson.