I dagarna har statsvetaren Stefan H Ericson färdigställt en analys av läget i Haparanda och han är förvånad.

- Varför får detta pågå? Länsstyrelsens yttrande är fruktansvärt alarmerande, säger Stefan H Ericson.

Att agera - och inte agera
Stefan H Ericson sågar argumentet att det är svårt att påverka ett annat land.

-  Se hur det var med Barsebäck och danskarnas protester. Om Outokumpu hade legat i Barsebäck, hade de aldrig fått starta verksamheten. Samma sak om Outokumpus verksamhet i Torneå hade funnits i låt säga Östhammar, som ligger nära Stockholm, det hade aldrig blivit spaden i jorden där inte. Det här får hända, för att det händer i en relativt glesbebygd del av landet, säger Stefan H Ericson.

Det är han inte ensam om att säga. Naturvårdsverket har konstaterat att Outokumpus verksamhet aldrig skulle tillåtas i Sverige och Peter Eriksson (Mp) säger att detta hade "aldrig tillåtits i Stockholm".

Stefan H Ericson rekommenderar en hälsostudie och han anser att ordet hälsoundersökningar är missledande och kan ge fel svar.

- Vad det handlar om är en hälsostudie. Det är mycket enkelt att mäta olika metallers halter i blodet, det kopplat till en miljöstudie som också ska göras över flera år, ger svar på hur människa och miljö påverkas.

Enligt Stefan H Ericson ska studien inte belastas skattebetalarna.

-  PPP-metoden (polluters pay principle), enligt OECD, innebär att den som släpper ut också ska betala för det, det betyder att Outokumpu ska betala en hälsostudie och det går att vända på resonemanget, vad kostar det att inte göra en hälsostudie? Vi vet att flera av ämnena kan ge genetiska förändringar och vi kan inte resonera i termerna "det är inget fel på mig", det handlar inte om att vara sjuk. Det handlar om, om vi bär på genetiska förändringar som bärs vidare och orsakar sjukdomar hos framtida generationer.

Han tar exempel med aspets som först antogs vara ofarligt och när läkare varnade förnekades sanningen länge.

Stefan H Ericson reagerar på att politikerna i Haparanda inte läst länsstyrelsens och naturvårdsverkets remissyttranden.

- Vem vågar "ta ryggsäcken" och leda övrig oppositionen mot detta svammel? Kommunen ger bilden av att vara miljöns förkämpar, men att spara på papper, installera solpaneler och dricka kranvatten i stället för bubbelvatten är huvudsakligen ekonomi. Varför lägger de ut skuggkulisser? Politikerna har visat att de inte har kännedom om problematiken, nu är det hög tid att sätta sig in i frågorna.

Kan miljön någonsin vinna kampen mot arbetstillfällen (ekonomi)?
- Miljön kan vinna, det finns bevis på det. Väröbruk, ett miljöcertifierat pappersbruk på västkusten, gör blekt pappersmassa utan klor och många pappersbruk har lämnat klorblekningen. Det går att driva verksamhet miljövänligt, ägarna får inte ut så stor utdelning i några år men i gengäld skulle exempelvis Outokumpu kunna skryta med att vara världens första miljöcertifierade stålsmältverk, säger Stefan H Ericson.