Det framgår inte i den svenska debatten men statistiken visar att det finns en tydlig omställningstrend inom EU. Samtidigt som 6 GW kärnkraft avvecklades förra året, installerades 21 GW sol och 10 GW vindkraft. När det redan nu visat sig olönsamt och oattraktivt med kärnkraft i Europa är det mycket svårt att förstå varför Eon, eller någon annan för den delen, vill investera i nya kärnkraftverk i Bottenviken.
I Tyskland har stängningen av åtta kärnkraftverk, tvärtemot industrins påståenden, inneburit en minskning av koldioxidutsläppen och en fortsatt elexport, samtidigt som landet haft stark ekonomisk tillväxt. Därmed finns ett klart stöd för att kärnkraften inte är en klimatlösning och att avveckling inte innebär ökat fossilberoende utan i stället driver på omställningen till förnybar energi.
Ett kärnkraftverk i Pyhäjoki skulle kräva investeringar på fyra till sex miljarder euro, pengar som istället borde investeras i förnybar energi, energieffektiviseringar och smarta energisystem. Projektet saknar också bygglov, drifttillstånd och förvaringsplan för det radioaktiva avfall som skulle produceras.
Eon bör därför som största ägare i projektet nu välja att dra sig ur Pyhäjoki så att projektet stoppas och vi slipper en tickande säkerhetsbomb cirka 15 mil från Haparanda, Kalix, Luleå och Piteå. Speciellt med tanke på att de själva sagt att framtiden handlar om förnybart och energieffektiviseringar, inte kärnkraft.
Kommunerna runt om i Bottenviken
bör följa Kalix exempel och inför Eons årsmöte i maj markera att Pyhäjoki är fel väg att gå.
Man bör uttala att vi i Sverige inte ser några fördelar utan enbart risker med kärnkraft i Bottenviken och att Eon istället borde satsa på energieffektiviseringar och förnybar energi på samma sätt som de tänkt göra i Storbritannien och Tyskland.