Skyddsombud utan facklig tillhörighet fungerar inte

Tror vi på riktigt att ett skyddsombud som är utsett av arbetsgivaren skulle lägga fram ett skyddsstopp? Det frågar sig debattören Sara Benabdellah.

Ett skyddsombud ska ha en facklig tillhörighet, anser debattören.

Ett skyddsombud ska ha en facklig tillhörighet, anser debattören.

Foto: PONTUS LUNDAHL / TT

Debatt2023-10-14 08:00
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Under 2023 har 43 dödsolyckor skett på arbetsplatser runt om i Sverige. Skyddsarbete är något som ska prioriteras för att undvika att någon skadar sig eller dör på sin arbetsplats.

Ett skyddsombud företräder oss arbetare, ser till att det är en bra arbetsmiljö och uppmärksammar de risker som finns på arbetsplatsen, vilket innebär att chefen måste göra åtgärder. 
I regeringens uppdrag till Arbetsmiljöverket står det att regeringen skulle vilja att det fanns fler skyddsombud ute på arbetsplatserna. Detta är bra och något som de fackliga organisationerna stöttar, men regeringen avslutar med att skriva “oavsett om skyddsombuden respektive arbetstagarna har en facklig tillhörighet eller inte”. 

Varför väljer regeringen att skriva med den sista meningen? 

Ett skyddsombud är länken mellan arbetsplatsen och facket. Skyddsombudet står aldrig ensam och behöver inte känna att det är otroligt jobbigt när denne måste lägga fram ett skyddsstopp till chefen, för det finns en hel organisation bakom en. Ett skyddsombud har mandat att stänga ner en arbetsplats på grund av risk för liv och hälsa, vilket är en sista åtgärd efter att ha påtalat riskerna. Detta är något som i många fall kan skapa osämja och kan bli väldigt tungt för skyddsombudet att hantera.

Regeringens uppdrag till Arbetsmiljöverket innebär att denna länk skulle försvinna. I stället kan arbetsgivare själva välja skyddsombud utan inblandning från vare sig de anställda eller facket. Idag utses skyddsombudet av kollegorna på arbetsplatsen - följden av detta är också att skyddsombudet får demokratiskt mandat av arbetstagarna att ibland ta obekväma beslut. Tror vi på riktigt att ett skyddsombud som är utsedd av arbetsgivaren skulle lägga fram ett skyddsstopp för verksamheten?

Våra skyddsombud ska väljas av kollegorna på arbetsplatsen och det är sorgligt att regeringen inte ser en mening med ett fackligt medlemskap.

I stället för att arbeta för att fler arbetsplatser tecknar kollektivavtal så använder sig regeringen av retoriken att dessa arbetsplatser inte får ta del av skyddsarbetet. Är regeringen mån om arbetarna? I uttalanden som kommer från regeringen så låter det inte så. 

Nu behöver vi stå upp tillsammans. 
En facklig organisation är nödvändig för att vi ska ha det bra ute på våra arbetsplatser, det är facket som står upp för oss i alla lägen – det är facket som förhandlar, det är facket som jobbar för att vi ska ha ombud ute på våra arbetsplatser som kan hjälpa oss när någonting inte står rätt till. Att ha ett skyddsombud som inte har någon facklig tillhörighet fungerar inte. Vi är starka tillsammans – aldrig ensamma.