Bättre och billigare utan apoteksmonopol
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
För det första är jag positiv till en mer avreglerad marknad för läkemedel och privata apotek. Framförallt för att detta skulle ge en ökad tillgänglighet, vilket verkligen behövs, inte minst i Norrbotten.
Att apoteksmonopolet är en succéhistoria skriver jag inte under på. Faktum är att detta är ett statligt monopol som inte har fungerat. Det finns helt enkel för få apotek och öppettiderna är mycket dåliga.
Genom att öppna upp för nya aktörer kommer tillgängligheten i stället att öka, det visar inte minst avregleringen i Norge där kommuner som tidigare saknade apotek nu har fått apotek.
Vad gäller avregleringen i Norge, som vänsterpartiet använder som exempel, så är det viktigt att konstatera att vi inte kan jämföra oss med norrmännen. Norge har inte haft samma motsvarighet till Apoteket AB och våra förutsättningar är annorlunda.
En av våra utgångspunkter i utredningen har varit att just trygga läkemedelsförsörjningen i glesbygd. Lars Reje, som har regeringens uppdrag att utreda avvecklingen, tror att de privata apoteken kommer att kunna sälja medicinerna billigare än i dag och ändå gå med vinst.
Receptfria läkemedel kommer precis som i dag att säljas i fri konkurrens medan receptbelagda fortsättningsvis kommer att omfattas av högkostnadsskydd som i dag. Det betyder att kundens kostnader inte påverkas, oavsett vem som säljer läkemedlen.
Apoteket AB anser att en avveckling av monopolet är bra och nämner att ett av de främsta skälen är minskade läkemedelskostnader och ökad tillgänglighet.
Jag hoppas det ska kunna stilla Mikael Larssons oro vad gäller avregleringen av apoteksmarknaden.
Och det kanske kan vara på plats att påminna Mikael Larsson om diskussionen när Posten avreglerades. De flesta i Norrbotten upplevde nog en klar förbättring när vi kunde börja sköta våra postärenden i närbutiken eller på macken.
µ Svar till Mikael Larsson, NSD Debatt den 5 maj.