Dags att lyssna på den unga generationen
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Så ser en typisk morgon ut för stora delar av den unga generationen. EU-valet blev därför en varning, unga människor röstar ogärna på partier som tagit plats i avlyssnings- och övervakningsskeppet, även om dessa partier råkar ha trevligt resesällskap i form av filmdirektörer och amerikanska presidenter.
Övervakningsstaten är lika oförenlig med grundläggande frihetstankar som eld är med vatten. FRA-lagen innebär statlig möjlighet till övervakning av internet och telefoni, dessa utgör större delen av den vakna tiden för de flesta svenskar. Det är kanske där problemet att förstå vart unga och gamlas ståndpunkter ligger.
Många av dagens ministrar växte upp och tog sina strider mot det statliga monopol som begränsade oss till två TV-kanaler. De lyckades också revolutionera mot det dåvarande Televerket som ägde och bestämde vilken telefon hushållen skulle få använda.
När alla deras stora strider var vunna blev de förståeligt ganska nöjda. Deras tillkämpade segrar är dagens ungas självklarheter. Deras kamp mot statliga monopol är att likställa med vår kamp mot statlig övervakning. De kände säkert en ovilja mot tanken att staten sprättade upp deras brev, precis som unga känner en ovilja mot att staten sprättar upp deras e-post.
Det argument som används för IPRED är i huvudsak att de som skapar något ska få betalt, givetvis är det så. En fri marknadsekonomi är något som måste finnas för att individer ska få initiativ att skapa saker och att så många som möjligt kan leva i välstånd.
Däremot så är marknaden något som hela tiden växer och förändras, film- och musikindustrin kan inte sätta sig på tvären och försöka förhindra detta. Då det blåser som hårdast bygger vissa vindskydd medan andra bygger väderkvarnar.
Argumenten som framförs för FRA-lagen är bland annat terrorism, internationell brottslighet och hot från andra stater. De sammanfattas med det aningen diffusa uttrycket "yttre hot".
Yttre hot i all ära, men vi måste sätta rimliga proportioner för vilka lagar vi inför. Vi vet alla att det dör ett antal människor i trafiken, men inte sänker vi hastigheten på våra vägar till 20 km/h för att förhindra detta.
Är det rätt att ha en massiv övervakning som kränker människors integritet? Somliga hade nog hävdat att den som inte har något att dölja har inget att frukta. Samma personer hade nog blivit upprörda om en granne stod på balkongen och inspekterade under kvällarna så att inget otillåtet hände.
Den läskiga grannen är FRA och den övervakade är du. Riktningen går åt fel håll - men det är inte för sent att backa bandet.