Efter en tids skriverier om pensionsavtalen i Lulebo har den affären ebbat ut i media till en fråga om vad det kommer att kosta att omförhandla avtalen och om styrelsen får fortsatt förtroende efter detta.
Men NSD tycker uppenbarligen att om pensionsavtalen kunnat ifrågasättas så kan man lika gärna fortsätta och ifrågasätta allt. Först en synnerligen meningslös artikel över två sidor om Lulebos representation med detaljerade beskrivningar om var man ätit, vad man ätit och vad det kostat. Inte så mycket att skriva om i sak men då fyller man i stället halva utrymmet med en jättelik och omotiverad bild från en kroginteriör och bilder på två restaurangnotor för att styrka trovärdigheten.
Inget uppseendeväckande, inget onormalt men NSD skriver i alla fall och får det att framstå som om det vore både fel och onormalt.
I NSD den 22 mars trappas drevet upp med en stort uppslagen artikel om "konferenserna". Dagens förstanyhet, överst på förstasidan med en rubrik av samma storlek som användes dagarna innan för tsunamin och katastrofen i Japan; "Så mycket kostar konferenserna". Inne i tidningen ett helt uppslag över två sidor.
Samma upplägg - lite text men mycket bilder - en jättebild tagen från snöskoter med en hänförande utsikt över en solig fjällvärd. Och stora rubriker: "Lulebos chefer på fjällkonferenser". Vi får veta exakt vad allt har kostat, vad man ätit och vad man druckit. Man har till och med åkt snöskoter och i ett fall till och med gjort ett helikopterlyft vilket föranleder en skjutjärnsintervju med VD Anders Sandberg.
Utslaget per person och konferens rör det sig tydligen om ungefär 5 000 kronor per person och konferens. Ett synnerligen normalt belopp för en personalaktivitet oavsett vad man företar sig på annan ort. Totalkostnaden för Lulebo per år i genomsnitt för tre senaste åren knappt 100 000 kronor. Ingenting värt att skriva om således.
Men NSD väljer att i stället skriva att "de kostar 295 000 kronor på tre år" vilket ger ett annat intryck.
Genom att medvetet överdriva rubriksättning och prioritering i förhållande till andra nyheter, blåsa upp artiklar med jättelika bilder i stället för redaktionell text publiceras snömos och insinuationer som leder till att många läsare bildar sig en uppfattning som saknar verklighetsförankring..
Den sortens kvällstidningsjournalistik tycker jag att NSD ska undvika.
µ Svar till Kurt-Åke Larsson.
Hela den så kallade Luleboaffären har engagerat läsarna. Det finns ett stort allmänintresse. För varje ny artikel väcks nya frågor. NSD har ägnat ganska stor redaktionell kraft till att försöka besvara dessa frågor. Samtidigt har vi ställt fakta mot gällande regelverk och jämfört Lulebos agerande med andra kommunala bolags representations- och resvanor.
Säkert kan man hitta enskilda formuleringar som för somliga upplevs som insinuanta. Det har i så fall inte varit vår mening. Vi har ansträngt oss för att granska Lulebos ledning och utan att döma har vi redovisat de fakta vi fått fram för våra läsare. Dessutom har de ansvariga har fått förklara och kommentera.
Sedan är det upp till våra läsare att värdera svaren och dra sina egna slutsatser.
Det är så vi försöker jobba. Det är sådan journalistik vi tycker är viktig.