På grund av regler från din plattformsleverantör kan du tyvärr inte utföra prenumerationsärenden i appen.
Debatt: Dubbla budskap från Krister Hammarbergh
Luleå2005-11-23 00:00
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
<IngangText>Svar till</IngangText> Krister Hammarbergh, NSD Debatt den 16 november.<br /><br /> <br /><br /><IngangText>Krister Hammarbergh</IngangText> motsäger sig själv flera gånger <br />i debattinlägget den 16 november. Först hävdar han att moderaterna står bakom de svenska kollektivavtalen och rätten att vidta fackliga stridsåtgärder för att sedan fördöma Byggnads aktion mot Laval Parteri Ltd i Vaxholm och kallar fackföreningens agerande för utpressning, hot och maktmissbruk.<br /><br />Hammarbergh kungör också moderaternas uppfattning att samma regler ska gälla alla, oavsett nationalitet. Det är just detta konflikten mellan Byggnads och Laval handlar om; Lavals vägran att teckna svenska kollektivavtal. <br /><br />Så vems regler är det som ska tillämpas på arbetsplatser i vårt land: Sveriges eller Lettlands?<br /><br /><br /><br /><IngangText>Krister Hammarbergh</IngangText> hävdar i sitt debattinlägg att Byggnads ombudsmän gjort sig skyldiga till maktmissbruk genom att vidta stridsåtgärder mot Laval. <br /><br />Men då vill jag göra den moderate riksdagsmannen uppmärksam på att EUs utstationeringsdirektiv slår fast att arbetsmarknadsreglerna i det land där arbetet utförs ska gälla. <br /><br />Så vad är egentligen problemet ur moderaternas synvinkel? <br /><br />Kan det vara så enkelt att moderaterna fortfarande, efter 100 år, är motståndare till kollektivavtal och att ni driver samma arbetsmarknadspolitik nationellt som internationellt? <br /><br /><br /><br /><IngangText>Moderaternas</IngangText> EU-parlamentariker röstade bevisligen för kommissionens förslag till nytt tjänstedirektiv som syftade till att ge de lagar och regler som tillämpas i det land där företaget är registrerat, företräde framför reglerna <br />i det land där bolaget är verksamt. Förslaget föll, mycket beroende på den uppmärksamhet som Europafacken visade planerna på att legalisera lönedumpning i västra Europa. <br /><br /><br /><br /><IngangText>Efter att LO </IngangText>tagit kontakt med den lettiska skattemyndigheten visade det sig att månadslönen Laval betalat ut var 300 lat, vilket motsvarar 4000 svenska kronor. Med tanke på de svenska prisnivåerna är detta inget annat än exploatering av Lettlands relativa fattigdom. Eller anser Hammarbergh att 4000 kronior i månaden är en rimlig ersättning för byggnadsarbete på svenska arbetsplatser? <br /><br />Byggnads aktion i Vaxholm var helt nödvändig för att förhindra en destruktiv lönekonkurrens bland arbetstagare med social dumpning och exploatering av fattigare länders arbetskraft som följd. <br /><br />Det ligger inget motsatsförhållande mellan Europa-integration och rättvisa lönenivåer. <br /><br /><br /><br /><NamnUPortr></NamnUPortr>
