µ Svar till Peeter-Jaan Kask, NSD Debatt den 8 januari.
Peeter-Jaan Kask skriver en märklig replik till oss, där han tillskriver oss åsikten att inga företag växer upp i Sverige. Så är det förstås inte.
Forskningen visar att Sverige var ett oerhört entreprenöriellt land fram tills mitten av 1900-talet, tack vare en fri ekonomisk politik med låga skatter. När politiken radikaliserades i slutet av 1960-talet sjönk entreprenörskapet till mycket låga nivåer, för att sedan åter få fart i takt med att ekonomin liberaliserats under senare tid.
Men även i dag återstår problemen. Skatterna är nämligen så höga att de svenska företagen väljer att flytta sitt ägande utomlands.
Det gäller flera av de företag som Kask själv nämner. Ikea har sitt huvudkontor i Nederländerna. Nobel Biocare har sitt juridiska säte i Schweiz. Spotify och Skype har sitt huvudkontor i Luxembourg. De stora företagen är förresten inte de som beskattas hårdast. Allra svårast är det för nya och växande företag som har svårt att få fram investeringskapital på grund av höga skatter.
Är det rimligt att med så höga skatter bestraffa företagande och driva bort ägandet ur Sverige?
µ Svar till Nima Sanandaji och Anders Ydstedt.
Efter 1970 "avstannade i princip framväxten av framgångsrika företag" i Sverige, skrev Nima Sanandaji i sitt första inlägg. Det är den svartmålningen av Sverige som ett företagandets u-land som jag reagerar emot.
Spotify, Skype, Ikea, H&M, Elekta, Autoliv, Nobel Biocare, Getinge och Munters - oavsett ägare och hemort i dag har dessa framgångsrika företag och många andra utvecklats och växt sig starka i Sverige de senaste decennierna. Det är ett övertydligt bevis på gott näringslivsklimat.
Det är därför som Sverige har legat och fortfarande ligger i topp i World Economic Forums och IMD:s stora internationella konkurrenskraftsjämförelser (Sverige 2:a respektive 6:a år 2010 ) .
Att det svenska skattesystemet sedan inte är till alla delar perfekt när det gäller företagsskatter är en helt annan sak.