Godtycklig taxering dräper goda föresatser
µ Svar till Krister Hammarbergh, NSD Debatt den 19 maj.
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Vi har i många sammanhang påtalat det positiva med införandet av ett tak som innebär att fastighetsskatten inte kan stiga till absurda nivåer bara för att priserna har stigit i ett bostadskvarter.
Det vi är kritiska till är att regeringen inte levt upp till vallöftet om att avskaffa fastighetsskatten. Ett tak på
6 000 kronor och ett namnbyte till fastighetsavgift är inte detsamma som ett avskaffande. Detta har även påtalats av lagrådet, landets högsta jurister.
I alliansens valmanifest framgår att "ingen ska betala mer i avgift än man gör i dag i fastighetsskatt". Ordet "i dag" syftar på vad man betalade i skatt med den socialdemokratiska regeringen valåret 2006.
Bevarandet av taxeringssystemet och den kommande taxeringen innebär tyvärr att denna del av vallöftet inte infrias. Uppemot 40 procent av landets småhusägare kommer att betala mer skatt 2009 än vad de gjorde 2006.
Krister Hammarbergh kan hantera detta faktum på två sätt. Han kan antingen hävda att vallöftet ska tolkas annorlunda än vad som står i valmanifestet. Eller så kan han göra sällskap med exempelvis skatteutskottets ordförande Lennart Hedquist (m) och finansutskottets ordförande Stefan Attefall (kd), som i olika sammanhang påtalat denna problematik och krävt att en bra reform korrigeras för att bli än bättre.
Vilket alternativ väljer Krister Hammarbergh?
Vad tänker alliansens Krister Hammarbergh och Stefan Tornberg göra för att vi ska slippa betala skatt utifrån godtyckliga taxeringsvärden?