Landstingsrådet Kent Ögren kanske saknar förmågan att lyssna på andra människor? Jag har aldrig sagt att vi ska avveckla satsningar på regional utveckling och kultur, däremot begränsa!
Användningen av skattepengar för kulturverksamhet och regional utveckling följs alltför sällan upp och utvärderas. Hur vet vi skattebetalare att våra pengar gör den nytta som de fluffiga politiska målformuleringarna utlovade?
Landstingsdirektör Holmgren har sagt att "vi måste erbjuda en god vård inom våra ekonomiska ramar". Jag säger detsamma för kulturen. 215 miljoner kronor, eller 3,5 procent (kulturbudget 2010), av en total budget på 8 miljarder kan tyckas utgöra småpotatis, men dessa kostnader har ständigt tillåtits utöka medan vården fått ständiga nedskärningar och spar.
Är det populism att påstå att landstingets huvudsakliga uppdrag är och ska vara hälso- och sjukvård? Den är och kommer alltid att utgöra vår "kärnverksamhet", en verksamhet som den övervägande majoriteten av Norrbottens befolkning vill prioritera som nummer 1.
Utvecklar vi vårt län och ger välfärden de nödvändiga förutsättningarna genom att centralisera vården till snart bara ett sjukhus? Handlar det om könsroller eller varför står alltid Kent Ögren först av alla landstingsråden vid namnunderskrift? Socialdemokraten Britt Westerlund tillhör ju även hon det största partiet av de tre.
Kanske det rent av förhåller sig så att Kent Ögren utgör en så kallad. "imperator" (befälhavare)? Varför kan inte Britt Westerlund tillåtas stå först med tanke på den då mycket bättre spridningen av könsrollerna?