Debatt: Jag är stolt över vårt samarbete

NSD undanhåller relevanta fakta för att ?blåsa på? en historia som egentligen inte ?håller?, skriver Björn Öhlander.

Luleå2005-11-23 00:00
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
<IngangText>Det finns </IngangText>all anledning att respektera NSD för sin ambition att granska olika samhällsföreteelser. Men respekten flagnar snabbt när tidningen undanhåller relevanta fakta för att ?blåsa på? en historia som egentligen inte ?håller?. <br /><br />NSD påstår den 22 november på första sidan att jag ?tillhör den skara universitetschefer som godkänt utbetalningar till företag där de har egna intressen?. På sidorna 4-5 drar NSD den tiospaltiga rubriken ?Pengarna flödade till professorns bolag?.<br /><br /><br /><br /><IngangText>Detta strider</IngangText> mot pressens etiska regler (det ska vara sant, rubriken ska ha täckning i texten). Det är dessutom en kränkning av mig som privatperson.<br /><br />Fakta är följande:<br /><br />? Jag äger inte en enda aktie i Analytica AB (något som NSD medvetet undanhåller för att misstänkliggöra mig). Det är inte mitt bolag. Däremot är jag styrelseledamot i bolaget.<br /><br />? Jag engagerar mig i styrelsen för att stärka samarbetet mellan Analytica och min institution - och för att säkra tillgången till norra Europas främsta laboratorium för våra forskare och studenter. Skulle vi bygga egna laboratorier så skulle våra analyser bli tre gånger så dyra. Det har vi inte råd med.<br /><br />? Tillgång till Analyticas laboratorier innebär att vi kan bedriva forskning och utbildning i världsklass.<br /><br />? Vi har från universitetet genom samarbetet bidragit till att ett litet norrbottniskt högteknologiföretag kunnat utvecklas lönsamt och blivit ett av Europas främsta inom sitt område med totalt ett hundratal anställda med mycket hög kompetens.<br /><br />? En av Luleå tekniska universitets främsta uppgifter är stärka utvecklingen av högteknologiska företag i Norrbotten. Samarbetet mellan vår institution och Analytica AB är ett lysande exempel på detta.<br /><br /><br /><br /><IngangText>Jag kommer </IngangText>med stolthet att fortsätta mitt styrelseuppdrag i Analytica så länge ägarna efterfrågar min kompetens och så länge Luleå tekniska universitet har nytta av det.<br /><br /><br /><br /><b>Björn Öhlander<br /><br /></b><Presentation>Professor och prefekt vid institutionen för tillämpad kemi och geovetenskap vid Luleå tekniska universitet<br /><br /><br /><br /></Presentation><b>Svar till</IngangText> Björn Öhlander.<br /><br /><br /><br /></b>Det finns </IngangText>inget fel i artiklarna, i alla fall inte som redovisats för oss. Jag gissar att professor Öhlander menar att det är fel att i rubriken använda begreppet ?professorns bolag?. Begreppet betyder inte att han äger bolaget utan att han som styrelseledamot har stort intresse av att bolaget går bra och ett avgörande inflytande över hur det sköts.<br /><br />Som styrelseledamot i ett företag är man ansvarig för företagets ekonomi och ska värna företagets intressen. Som ansvarig för en avdelning inom universitetet ska man värna universitetets intressen. Om samma person är i ansvarig ställning på båda sidor och universitet gör affärer med företaget kan det leda till intressekonflikter som kan missgynna endera företaget eller universitet. Om denna självklarhet handlade våra artiklar.<br /><br /><br /><br /><IngangText>Av artiklarna </IngangText>framgår att det inte är något formellt fel begånget och Björn Öhlander får i en hel artikel redogöra för sin syn på förhållandena.<br /><br />Den något häftiga reaktionen från professorn tyder på att det här inte är helt okontroversiellt.<br /><br /><br /><br /><b>Lennart Håkansson<br /><br /></b><Presentation>ansvarig utgivare</Presentation>
Läs mer om
Luleå