Kärnkraft - enda alternativet
Den svenska, intensiva energidebatten hörs ända bort till Finland. I Norden måste klimathotet tas på allvar och vi bör gå före i kampen för att komma tillrätta med det. Avgörande för att vi ska lyckas är att energi produceras på ett sätt som ger minsta möjliga koldioxidutsläpp. Kol och olja måste bort.
Foto: Robert Henriksson / SvD / SCANPIX
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
I takt med de allt mer oroväckande rapporterna från FN:s klimatpanel om stigande temperaturer, har vi i Finland allt mer kraftfullt agerat för att öka produktionen av klimatvänlig el, och bryta vårt beroende av kol och andra fossila energikällor.
Klimatfrågan ska inte diskuteras bara ur ett finskt perspektiv, utan ur ett europeiskt och globalt.
Därför är det viktigt att inte utesluta några bidrag till en klimatvänlig energiproduktion. Bioenergi, kärnkraft, vindkraft och vattenkraft är alla viktiga delar
i en effektiv och klimatvänlig energimix.
Så länge det finns ett enda kolkraftverk kvar i världen är det fel att inte fullt ut utnyttja de klimatvänliga energikällor vi har tillgång till. Norden, Europa och världen behöver mer, inte mindre, klimatvänlig energiproduktion.
Det finska beslutet om att investera i både förnyelsebara bränslen och kärnkraft föregicks av en lång och faktaorienterad offentlig diskussion.
Målet var att bidra till att klara klimatkrisen och samtidigt kunna försörja finsk industri med konkurrenskraftig el.
Tvivelaktig säkerhetspolicy i rysk energiproduktion och snabba förändringar i det världspolitiska läget var andra viktiga frågor. Diskussionen präglades av ett resultatinriktat tankesätt där känslomässiga argument utan faktaunderlag gavs mycket lite utrymme.
Under resan ändrade många socialdemokrater och centerpartister sin syn; en långsiktig tillgång till miljövänlig och kostnadseffektiv energi kunde endast säkras med med en energimix som utnyttjar alla klimatvänliga energislag.
Utbyggnaden av nästa generations kärnkraftverk betyder inte att Finland minskar sina investeringar i förnybar energi, snarare tvärtom.
Nya vindkraftverk planeras längst kusterna. Nya biobränslebaserade kraftvärmeverk tillkommer.
Men parallellt med detta behövs kärnkraften för att stabilisera elmarknaden och för att inte driva den finska industrin på landsflykt. I Finland har vi resonerat att det är viktigt att gå industrin till mötes för att trygga jobben och välfärden.
Realistiskt sett finns inte några andra alternativ för att minska utsläppen och samtidigt försörja Finland med energi.
Sverige och Finland är viktiga kuggar i en nordisk elmarknad där vi producerar efter förmåga och köper efter behov. Ur vårt perspektiv är den nordiska elmarknaden ett konkret exempel på en väl fungerande regional marknad där priserna pressats ned tack vare ett gott samarbete länderna emellan.
Både Finland och Sverige är måna om att minska utsläppen av växthusgaser och bidra i klimatfrågan på alla sätt vi kan.
I Finland har vi efter en lång process och mycket övervägande kommit fram till ett tydligt majoritetsbeslut i energifrågan. Beslutet i den finska riksdagen ändrade vårt lands energipolitik i grunden och stakade ut en tydlig väg framåt i välfärds- och klimatfrågorna.
Den nordiska energidiskussionen är alldeles för viktig och värdefull för att enbart stanna upp vid återvändsgränden om kärnkraftens eventuella avveckling.
Om inte socialdemokratiska politiker
i dag vågar fatta nödvändiga beslut i energipolitiken riskerar de nordiska vintrarna att bli både kallare, dyrare och smutsigare.