Moderaterna saknar all kunskap om fackliga frågor
µ Svar till Johan Johansson, NSD Debatt den 1 juni.
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Ett sådant påstående är horribelt. Skulle det europeiska Socialdemokratiska partiet tillsammans med den fackliga rörelsen i Europa ha missförstått utslaget i EU:s domstol om konflikten i Vaxholm?
Det är, enligt Johan Johansson, i stället Moderaterna som vet hur den fackliga debatten förs i Europa och som bäst kan tolka det utslag i EU:s domstol som inskränker de fackliga rättigheterna.
Nej, det är snarast Moderaterna, som i sina försök att ta över de fackliga frågorna inom EU, saknar all kunskap.
Att bara säga att det skulle vara riskabelt att öppna utstationeringsdirektivet för en justering saknar dessutom grund. En stor majoritet i Europaparlamentet har efter domstolens utslag krävt att det åter blir likabehandling på arbetsmarknaden. Avtalen i ett land ska gälla alla som arbetar där oberoende av från vilket EU-land de kommer.
Det fordras i detta fall två för ett beslut i EU: Ministerrådet och Europaparlamentet. Lyckligtvis är parlamentets ställningstagande i detta fall motsatt mot den svenska regeringens. På dagens arbetsmarknad gäller den tolkning som EU:s domstol har gjort.
Socialdemokraterna arbetar för att vi ska komma tillbaka till det som Ministerrådet och Parlamentet en gång avsåg med direktivet, likabehandling.
Om man nu orkar läsa den enda artikel i domstolens utslag som behövs (nr 111) så inser man att domstolen har beslutat att man bara kan tillgripa konflikt för minimilön och inte mer. Dessförinnan hade vi och alla andra EU-länder full frihet att kräva de nationella avtalen fullt ut.
Om det är så att Moderaterna värnar den svenska modellen så måste även Moderaterna ställa upp på att facket ska återfå de rättigheter som man hade före domstolens utslag. Ingen har visat på någon annan väg än att ändra utstationeringsdirektivet.
Om Moderaterna hade funnit någon magisk formel så fram med den. Dessutom, kan det finnas någon mer effektiv väg än att ändra just det direktiv som har misstolkats av EU:s domstol?