µ Svar till Leif Pettersson, NSD Debatt den 28 mars.
Leif Pettersson skriver i NSD om den tidigare avregleringen av fordonsbesiktningen och försäljningsprocessen av bilprovningsanläggningar som nu genomförs.
I vanlig ordning målar Pettersson som S-politiker upp konkurrens och mångfald som den stora faran och hotet. Vi tror tvärtom att det är bra att folk ges
möjlighet att själva kunna välja mellan olika alternativ vilket vi tror ökar servicen och ger en mer kundanpassad verksamhet.
Fordonsbesiktningen avreglerades 1 juli 2010. Det innebär att även andra företag än Svensk Bilprovning har rätt att utföra fordonsbesiktning, förutsatt att de godkänns av SWEDAC. Till skillnad från vad Pettersson påstår är det nu möjligt att fler besiktningsanläggningar öppnar på nya orter. För fordonsägare medför detta också möjligheter för service som tidigare inte har funnits, bland annat flexiblare tidsbokning som passar den egna kalendern bättre.
Pettersson tar upp Finland som exempel på dålig avreglering och pekar på deras prisökning. Det finns dock en tydlig skillnad! Skälet till att bilprovningen i Finland blev dyrare berodde främst på två faktorer - moms lades på priset och nya regler gjorde att alla bilprovningsanläggningar var tvungna att bygga nya besiktningsbanor för tunga fordon.
I Sverige betalar vi sedan tidigare moms och besiktningsbanor finns redan i anläggningarna. Den fördyrningen tillkommer alltså inte här. Det är inte heller rimligt att anta att nya ägare skulle höja priserna. De privata bilbesiktningarna som finns runtom i landet i dag ligger på ungefär samma prisnivå som Svensk Bilprovning. Det kan skilja något i pris beroende på servicenivå. En del erbjuder "drop in", billigare priser mitt på dagen eller besiktningsmöjlighet på kvälls- eller helgtid.
Hur blir det då med besiktning av tunga fordon? Leif Pettersson är väl medveten om att de anläggningar som ska säljas redan besiktigar tunga fordon. De besiktningsbanor som behövs för att kontrollera dessa tunga fordon är dyra.
Att betala för en sådan anläggning,
för att därefter ta bort möjligheten att besiktiga tunga fordon, verkar väldigt oklokt. Tycker inte Leif Pettersson också det?
Vilka blir då de nya ägarna? Pettersson skriver om riskkapitalbolag och rider då på vågen av uppmärksammade fall i media. Vissa bolag har misskött sig och har dessutom undvikt att betala skatt på sina vinster genom aggressiv skatteplanering. Det är något vi tar avstånd från. Genom finansminister Anders Borgs försorg tas nu de kryphål i lagen som tillåtit aggressiv skatteplanering bort.
Vi moderniserar Sverige genom att städa upp i skattesystemet som S inte gjorde när de hade regeringsmakten. Många svenska företag skulle aldrig ha funnits utan riskkapital. De goda exemplen har försvunnit i debatten.
All verksamhet som ska vara självfinansierande, även offentligt driven, måste gå med vinst. En vinst som sedan behövs för att kunna göra underhåll och nya investeringar. Till skillnad från Leif Pettersson ser vi inget ont i att en verksamhet ger vinst. Det viktiga för oss är att verksamheten drivs med hög kvalité och har högt kundfokus.