µ Svar till Lars Flodin, NSD Debatt den 11
december.
De senaste veckorna har jag träffat drygt 1 200 skolledare runt om i landet under konferensserien Skolinspektionens dag. Det har varit mycket värdefullt. Konferenserna har också gett tillfälle att höra presentationer av skolor och kommuner som lyckats vända en negativ utveckling och som sett vår tillsyn som en injektion för utvecklingsarbetet.
Lars Flodin tycker att Skolinspektionen är allt för kritisk och att vi inte ser till de förutsättningar skolledare och skolor har för att fullgöra sitt uppdrag. Det är riktigt att vi vässat våra beslut och i första hand sätter ljuset på områden där det behövs utveckling och förbättring, oftast utifrån elevernas rätt till en god utbildning i en trygg miljö.
Besluten ger därför en tydlig beskrivning av vad som måste förbättras, och är många gånger ett bättre stöd för det jobb som måste göras, än när stort och smått, negativt och positivt blandas.
Men jag håller inte med om att vi bara pekar ut det som inte fungerar. Kvalitetsgranskningarna, som är en annan del av vår rapportering, lyfter dessutom fram goda exempel i skolorna.
Vi har ingen önskan om att hänga ut eller överdrivet kritisera skolor eller skolledare. Vi vet att rektorerna har en nyckelroll i skolan som pedagogisk ledare. Men alla rektorer axlar inte det ansvaret fullt ut i dag. Av olika skäl. Ibland beror det på brister i kompetens och förtrogenhet. I andra fall, och inte helt ovanligt, ger inte huvudmannen rätt förutsättningar för rektorerna så att de kan fullgöra sina uppgifter.
I en kommande granskning ska vi sätta luppen på vilka förutsättningar huvudmännen ger rektorerna. De är viktigt att syna. Rektorerna måste få fulla möjligheter att leda skolan mot de mål som vi nationellt kommit överens om ska gälla för skolan.