Siv Berglunds inlägg gjorde skillnaden tydligare
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
NSD Debatt den 11 september.
Det var tydligen en väldigt öm tå jag "nuddade" vid när jag målade upp bilden över vad svenska folket kan förvänta sig i form av politiska pekpinnar inom familjepolitiken vid en eventuell rödgrön valvinst
i riksdagsvalet.
Siv Berglund ondgör sig över mitt debattinlägg och påstår dessutom att jag ljuger eftersom de rödgröna inte alls har med en tvångsdelning av föräldraledigheten i sitt gemensamma valmanifest.
Visst är det så att de rödgröna undvikit att ta ställning i frågan och därför inte gett något tydligt besked i sitt valmanifest, ett valmanifest som dessutom ändras allt eftersom valvindarna blåser och opinionen säger sitt, men Lars Ohlys uttalande ger ändå en vink om vad som kan hända inom detta område.
Jag förmodar att Ohly i alla fall kommer att ha ett visst inflytande i en eventuell rödgrön regering.
Man kommer inte ifrån att en röst på Mona Sahlin på sätt och vis blir en röst på Lars Ohly.
Nej, Siv Berglund, Lars Ohlys uttalande var ingen tillfällighet utan visar på den principiella inställningen om att politiskt detaljstyra över medborgarna. Lars Ohlys bröstpumpsförslag hör inte hemma i dagens föräldraförsäkring och är dessutom näst intill kränkande mot alla som själva vill avgöra hur länge de ska amma sina barn.
Undersökning efter undersökning visar att Sveriges familjer själva vill styra över hur och när man ska ta ut sin föräldraledighet.
Vi kristdemokrater är mycket tydliga
i vår politik:
4 Vi vågar tro på föräldrarnas egen förmåga.
4 Vi vill låta föräldrarna själva bestämma.
Jag tackar Siv Berglund för hennes inlägg i debatten eftersom det ytterligare tydliggjorde den stora skillnaden
som finns mellan den rödgröna
familjepolitiken och Kristdemokraternas sätt att lyfta fram familjen och
familjens möjlighet att själv påverka
sin tillvaro.