Debatt: Tv-licensen - en historisk relik

Luleå2006-03-27 00:00
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Replik till Lars Lindberg, NSD Debatt den 22 mars.<br /><br /><br /><br />Lars Lindberg ger sig återigen in i politiken. Han är självklart välkommen som privatperson, men när han går ut som VD för Radiotjänst borde han som statstjänsteman tänka sig för både en och två gånger. <br /><br />Principiellt är det inte ett dugg bättre än när han i Radiotjänst namn gav sig in i BB-debatten en gång i tiden. Det är dock ett ändå större fattigdomstecken när han ger sig ut för att försvara sitt eget jobb och sin egen VD-lön i en TV-licens debatt.<br /><br />TV-licensens vara eller inte vara är en politisk fråga precis som reklaminslagen som blir allt mer besvärande för SVT. För mig och folkpartiet står det klart att TV-licensen är en historisk relik som inte har något att göra med ett försvar av SVT:s public service uppdrag. <br /><br /><br /><br />SVT:s verksamhet måste styras bort från den i allt väsentligt licensfinansierade verksamheten till en skattefinansiering där vi slipper se reklamskyltar hoppa in och ut ur rutan i vart och vartannat program.<br /><br />TV-licensen är i dag både ologisk och orättvis där TV-mottagaren beskattas med en TV-licens oavsett om man nyttjar SVT:s utbud eller ej. Jag vill inte se ett läge där man måste abonnera på SVT:s utbud precis som för de kommersiella kanalerna. Jag vill se en ren skattefinansiering där SVT:s oberoende och fria roll garanteras genom långsiktiga finansiella villkor och ett tydligt uppdrag.<br /><br /><br /><br />Lars Lindberg tar själv upp att SVT tjänar mellan 30-50 miljoner på reklamen men han berör inte hur mycket vi skulle tjäna på att lägga ned Radiotjänst och deras jakt på licenssmitare. Det är nog en bättre affär för både staten och tittarna om vi avskaffar TV-licensen istället för att avbryta OS-hockeyn med reklam i våra ?reklamfria? kanaler.<br />
Läs mer om
Luleå