Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Svar till Krister Hansén.<br /><br /><br /><br />Nej, Krister Hansén, jag har aldrig någonsin påstått att friskolor är ?fördärvliga?. Det skulle aldrig falla mig in att förneka uppenbara fakta, som att de flesta friskolor når bra resultat för sina elever, och att flera av dem står för pedagogiskt nytänkande.<br /><br />Det jag kritiserar är den romantisering av friskolorna som, tvärtemot just fakta, förnekar att det över huvud taget finns några problem med dem. <br /><br />Hansén efterlyser siffror över kostnaderna. Den senaste genomgången finns i Skolverkets rapport från i höstas, ?Skolor som alla andra? Med friskolor i systemet 1991-2004? (avsnittet kommunernas kostnader, sid 56 ff) . <br /><br />Också en rapport från pedagogiska institutionen vid Uppsala universitet, ?Valfrihet - fiktion eller verklighet?? konstaterar (sid 158 ff) att kostnaderna ökar. Ett reportage i Dagens Nyheter (2004-12-01) granskar framför allt de överkostnader på lokalsidan som friskolorna medfört för Stockholms del. <br /><br /><br /><br />Boken ?Välfärdsstatens nya ansikte? (utkom redan 2000, författare Paula Blomqvist och Bo Rothstein) redovisar ett vetenskapligt forskningsprojekt kring internationella erfarenheter av marknadsreformer inom skola och sjukvård. <br /><br />De två forskarna konstaterar (s 94) att ?en tillväxt av en offentligt finansierad privat skolsektor medför dock att skolsystemet som helhet tenderar att bli dyrare?. Särskilt nämns Nederländerna, där kostnadsökningarna tvingade fram hårdare regler för etableringen av privatskolor.<br /><br /><br /><br />Och återigen nej, Krister Hansén, att valfrihet måste hållas inom ramen för tillgängliga skattemedel är inte östeuropeisk planekonomi. Det är vanlig enkel hushållning med pengar. Det är inte konstigare att säga att vi inte har råd med obegränsat antal friskolor än att konstatera att vi inte har råd med obegränsat uttag av sjukersättning. <br /><br />Det är inte ?kommunen? det svider i om friskolorna ökar de kommunala skolkostnaderna, utan skattebetalarna. Hansén är, vad jag förstår, i konflikt med skolpolitikerna i Kalix, men det är faktiskt inte kommunalpolitikerna där som får betala eventuella överkostnader för en ny friskola - det är kommunens skattebetalare.<br /><br /><br /><br />Och det hjälps inte, ska skattebetalarna vara med och betala, så ska de också ha rätt att vara med och bestämma vad de ska betala för. Fri dragningsrätt på skattepengar för enskilda individer eller intressegrupper är och förblir en demokratisk omöjlighet. <br /><br />Eller, för att citera den kloka folkpartisten Marit Paulsen. ?Demokrati är inte att alla får som de vill. Demokrati är att ingen riktigt får som den vill?. <br /><br />Exakt. Demokrati är ohjälpligt en kollektiv process, där medborgarna gemensamt, under ömsesidigt hänsynstagande, avgör vad de gemensamma resurserna, skattepengarna, ska användas till. Precis som i en familj, där de olika familjemedlemmarnas önskemål vad gäller kläder, fritidsintressen, nöjen etc måste vägas mot varandra inom ramen för familjeinkomsten. Och där man måste säga nej till somligt, därför att pengar inte räcker till allting.<br /><br /><br /><br />Att Krister Hansén inte tycks begripa skillnaden mellan planekonomi och demokratiska processer är mest avslöjande för honom själv. <br />
