DEBATT: Var finns rättvisan?

Från att i valrörelsen ha lovat avskaffa fastighetsskatten till att i dag försöka hävda att avgiften är både rättvis och förutsägbar är väl bluff om något. Jag kan inte ens se nån skillnad på gamla skatten och dagens avgift, båda grundar sig på en fastighetstaxering och den är inte mer förutsägbar nu än den var tidigare enda skillnaden är att det för närvarande finns ett tak.
Att sedan kalla reformen för rättvis när stigande taxeringsvärden ger småhusägare med låga taxeringsvärden höjd skatt medan småhusägare med höga taxeringsvärden inte påverkas alls kräver ytterligare en förklaring vari rättvisan består.

Sedan säger du "att enstaka fastigheter kan få lite höjd skatt jämfört med året innan beror på kraftiga höjningar av taxeringsvärdena".
Vad jag kan få fram av SCB så verkar vi i Norrbotten drabbas av en i genomsnitt 27 procentig taxeringsvärde-förändring, och om det blir så får 90 procent av oss småhusägare höjd skatt. Det är ju till och med så att i åtta kommuner i Norrbotten får 100 procent höjd skatt medan småhusägare i nio kommuner i Stockholm får noll kronor i skattehöjning.
Är prognosen ovan sann och lika med "enstaka fastigheter som kan få lite höjd skatt", ja då är ju bluffen värre än den var inledningsvis.

Avslutningsvis vill jag fortfarande få förklarat vad du menade med att avgiften till Villaägarna är 135 kronor lägre nu än med tidigare beslut.
Vadå 135 kronor? Åtminstone jag förstår inte vad du pratar om. Sedan måste jag än en gång fråga dig, om jag betalar mer i avgift än jag hittills gjort i fastighetskatt är det en höjning eller sänkning?

Debatt: Var finns rättvisan?

µ Svar till Krister Hammarberg, NSD Debatt den 1 juni.