Staffan Norin från skogsstyrelsen skriver i sitt svar på min replik på deras första debattartikel att skogsstyrelsen aldrig velat att Änokskogen i Kvikkjokk ska avverkas. Det är bra att det blir känt, men för alla som följt frågan är det ingen nyhet.
Även övriga myndigheter som varit inblandade vill samma sak. Ändå kunde markägaren få rätt till slutavverkning trots att skogstyrelsen kunde använda paragraf 18 och förhindra det, tydligen måste det utredas ytterligare. Med tanke på att paragrafen aldrig har använts så måste det anses som självklart att det är ett komplement till övriga skyddsformer.
Men just i det här fallet var det bara paragraf 18 som återstod, var det inte då som ni borde ha utnyttjat den möjligheten?
Staffan försvarar skogstyrelsens beslut att dra tillbaka statistik om miljöhänsyn vid avverkningar med motivering att den inte var kvalitetssäkrad och det inte hade något att göra med påtryckningar från skogsbolagen. Jag är fortfarande inte helt övertygad att allt har gått rätt till.
Den kvalitetskontroll som är gjord är för det första inte utförd med samma metod som den undersökning man skulle granska. Den ursprungliga inventeringen om miljöhänsyn gjordes före och efter avverkning men kvalitetskontrollerna gjordes bara efter avverkning, med ett betydligt mindre underlag och i många fall ett år eller mer efter ursprungsinventeringen.
På dessa år kan mycket ha hänt som påverkar resultatet av kvalitetskontrollen: hänsyn kan ha blåst ner, hygget har markberetts med mera. Att med ett sådant svagt och svajigt underlag helt avfärda ett mångårigt inventeringsarbete anser jag vara mycket oroväckande.
Om Skogsstyrelsen hade haft lite mer krut i sig kunde myndigheten väntat ett par år och under tiden samlat in jämförbara data istället för att, starkt påhejade av skogsnäringen, omedelbart diskvalisera tidigare resultat.
Kvalitetskontroll är ett adekvat begrepp men som även går att fylla med luft och kan innehålla nästan vad som helst. Det är fullt möjligt att skogsstyrelsens kvalitetskontroll uppfyller alla krav men jag är inte övertygad att andra överväganden har spelat in då man drog tillbaka den första statistikpresentationen om miljöhänsynen vid avverkningar i Dalarna.