Vårt förtroende för MUST är allvarligt skadat
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Var finns bevisen för Bengtssons påståenden om att militära förråd och kassuner är säkrare vapenförvaring än den hemma hos hemvärnsmännen? Då jag ställde frågan till MUST år 2007 fick jag svaret att det inte fanns någon sådan statistik.
Vårt förtroende för MUST är allvarligt skadat av att man har bidragit till att skapa en felaktig bild av varifrån vapen försvinner. Bengtssons auktoritära påståenden är inget som imponerar längre.
Innan jag fick tag på statistik från rikskriminalpolisen var det ingen som kunde motsäga den bild som spreds från högkvarteret, MUST och rikshemvärnsavdelningen, att alla vapen av modell AK4 som var på vift hade försvunnit från hemvärnsmännens hem.
Man argumenterade som så, att eftersom det bara är hemvärnet som har AK4 som huvudbeväpning så måste det ju vara från oss de förkomna vapnen kommer.
Detta var fel till ungefär 80 procent! Det är nämligen bara vart femte vapen som har försvunnit från bostadshus enligt rikskriminalpolisens uppgifter. Fyra av fem försvunna AK4:or kommer från militära förråd och liknande och de vapnen är garanterat användbara eftersom vapen i förråd förvaras kompletta, i motsats till vår förvaring.
Av de 453 AK4:or som fortfarande var få vift för två år sedan hade 97 försvunnit från bostadshus. År 2006 försvann en enda AK4.
Av MUST:s statistik framgår inte varifrån den försvann eller om det var en vapendel eller ett användbart vapen. MUST blandar nämligen vapendelar och kompletta vapen i samma statistik.
Det här betyder att om vi ser till försvunna användbara vapen så är det kanske noll (0) användbara vapen som har försvunnit från hemvärnsmännens hem, men den bilden passar inte högkvarteret eller MUST så någon sådan redovisning finns inte.
Statistik kan användas på många sätt som bekant. Den allvarliga frågan är varför MUST vilseleder på ett sätt som skadar Hemvärnet och därmed det svenska försvaret? Vem granskar MUST?