Vilken vård i livets slutskede?
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Alla utom tre Socialdemokratiska ledamöter står bakom, skriver man. Vilka tre som är motvalls är allom bekant.
Artikeln följer upp metoden, tydligt använd under fullmäktigemötet 15 oktober, att skuldbelägga alla oavsett partifärg som opponerat sig. Att tre Socialdemokrater mot trettiotvå och oppositionen kan behöva lite uppmuntran är uppenbart.
4 Modernisering och flexibilitet skulle, enligt ordförandenas mening, ge ökad tillgänglighet.
4 Det som fungerar väl i 14 av 18 landsting, vill även Öberg och Lipkin genomföra i Norrbotten.
4 Ett uppslitande kommunalpolitiskt krig som blockerar utvecklingen av vården som ger lindring av svåra ångest- och smärttillstånd hos patienter i hela länet, talar man om.
Stora ord med förfärligt lite innehåll.
Anders Öberg och Agneta Lipkin bör nu konkretisera hur nedläggning av fem vårdplatser kan skapa ökad modernisering och flexibilitet.
Man bör vidare ange vilka som och på vilka sätt 14 landsting kan agera förebild eftersom observationsplatser bara finns i Norrbotten och Jämtland. Anser man i själva verket att alla obs-platser bör läggas ner?
Framför allt måste man förklara hur en besparing på ett fåtal miljoner kronor i Haparanda skulle möjliggöra påtagligt förbättrad vårdkvalitet för alla patienter i länet som i slutet av sitt liv kräver sjukhusens fulla resurser för att lindra ångest och smärta.
Det är förstås inte seriöst och på det sättet avslöjar man också vad frågan egentligen handlar om. Att ta i länets periferi resurser och vårdplatser för att flytta till ett överfullt Sunderby sjukhus.
Så bra att sanningen till slut blev sagd!
µ Svar till Anders Öberg och Agneta Lipkin, NSD Debatt den 20 oktober.