Dan Nilsson sågar inte Pajalas gruvprojekt
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
För det första. Dan Nilsson sågade inte projektet. Hans skriver själv i skrivelsen till Bergsstaten: "Kanske är projektet mycket lönsamt i dag. Kulsinterpriserna har ju stigit med flera hundra procent, men det har produktionskostnadsindex också".
På en direkt fråga från mig sade Dan Nilsson att han naturligtvis inte hade tillgång till Northland Resources undersökningar och att han därför inte kunnat göra någon kalkyl.
För det andra. Jag hade som journalist tillgång till Dan Nilssons skrivelse för ett par veckor sedan. Men när jag ställde vissa kritiska frågor till honom så ville han inte svara. Skrivelsen fick tala för sig själv, menade han. Hans skrivelse var lite för tunn för att motivera en artikel, bedömde jag.
För det tredje. Massor av förutsättningar har förändrats sedan 1970 då Dan Nilsson utförde sina undersökningar. Då ville exempelvis VR (finska SJ) ha skyhöga fraktpriser av LKAB. I dag är finska gruvor aktuella och man kan nog misstänka att fraktpriserna denna gång är betydligt lägre. Finska statliga bolag fungerar så.
För det fjärde. Problemet med hög svavelhalt är inte oöverstigligt i dag, det har ju exempelvis LKAB löst för många år sedan.
För det femte. Man ska komma ihåg att Dan Nilsson är irriterad över att hans undersökningar från 1970-talet inte refererats av Northland Resources. Så vitt jag förstår har Northland Resources inte haft tillgång till dessa undersökningar, man kan ju fråga sig varför.
För det sjätte. Männen bakom Northland Resources har ju faktiskt inte bara en stor hög med pengar, de har tidigare med stor framgång dragit igång sju eller åtta gruvprojekt på olika håll i världen. De är inga lycksökare.
Det hade nog inte skadat om NSD hade hållit igen lite på sina slutsatser och rubrikstorlekar. Men kritisk granskning är självfallet välkommen, och särskilt från NSD:s reporter som ju är gammal geolog själv.