På grund av regler från din plattformsleverantör kan du tyvärr inte utföra prenumerationsärenden i appen.
Debatt: Demokratin i landstinget ska stärkas - inte minskas
Övriga2006-10-04 00:00
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
<I>Svar till Bo Hultin och Anna-Karin Johansson, NSD Debatt den 2 oktober.</I><br /><br />När man skjuter en hagelsvärm, också av kritiska synpunkter, är det oundvikligt att ett och annat korn träffar rätt. På en punkt i sitt debattinlägg har alltså även Bo Hultin och Anna-Karin Johansson helt rätt. Demokratin, debatten, och delaktigheten i landstingsfullmäktige måste stärkas. <br /><br />I det tvärpolitiska demokratiutskottet, där också m finns representerat, har den frågan diskuterats mycket och det är också en av anledningarna till att utskottet nu diskuterar "slutna" möten för styrelsen. <br /><br /><br /><br />Landstingsfullmäktige är med sina 71 direktvalda politiker landstingets högsta beslutande organ. Det är där de avgörande politiska besluten, debatten, åhörarna och fokus från såväl media som allmänhet ska vara. <br /><br />Landstingsstyrelsen är och ska vara ett beredningsorgan. Genom de öppna mötena har den politiska tyngdpunkten förskjutits och politikernas agerande förändrats, eller om man så vill medieanpassats. <br /><br />Samtidigt är det få eller ingen från allmänheten som <br />i realiteten följer landstingsstyrelsens möten. <br /><br />Därmed har i klartext den politiska tyngdpunkten delvis flyttats från högsta beslutande organet till landstingets beredningsorgan, på samma gång som landstingsstyrelsens uppdrag att förbereda och förankra kommande beslut urholkats. Egentligen har precis det inträffat som vi befarade och ingående diskuterade inför beslutet om öppna landstingsstyrelsemöten i december 1999.<br /><br />Det är därför, för att stärka demokratin i landstinget i allmänhet och landstingsfullmäktige i synnerhet, som frågan om att "stänga" landstingsstyrelsens möten åter aktualiserats. <br /><br /><br /><br />Förslaget grundar sig dessutom på en bred enkät med samtliga fullmäktigeledamöter om arbetet i landstingsfullmäktige. Enkätsvaren visar på en genomgående kritik mot den nuvarande ordningen och effekterna av öppna styrelsemöten. <br /><br />En klar majoritet vill ta tillbaka debatt och engagemang till fullmäktige. Allt för att vitalisera möten och demokrati.<br /><br /><br /><br />När det gäller de övriga kornen i hagelsvärmen går det bara att konstatera att det mesta missar. För allt, från såväl ersättarnas delaktighet som enskilda politikers engagemang i beredningsarbetet och kontakten med allmänheten, är helt och hållet partiorganisationernas och de enskilda politikernas ansvar.<br /><br />För att stärka engagemang, delaktighet och insyn har vi <br />i s-gruppen, som exempel, fattat beslut om att alltid kalla förste ersättaren till de förberedande partigruppsmötena inför landstingsfullmäktige. <br /><br />Och till, de för delaktigheten så viktiga, utbildningsdagarna kallas samtliga ersättare.<br /><br /><br /><br />Det leder till den kanske viktigaste slutsatsen av de båda m-politikernas debattinlägg: för det demokratiska samtalet räcker det definitivt inte att sitta på åhörarplats och kritisera. Demokratin kräver ständig omvårdnad och engagemang. <br /><br />Det gäller inte bara landstingsstyrelsen eller andra centrala politiska nivåer. Det är ett ansvar för alla förtroendevalda och gäller framför allt de enskilda partierna, deras ledning och interna arbete. <br /><br />Även moderata samlingspartiet. Både det gamla och det "nya".<br /><br /><br /><br /><NamnUPortr><B>Britt Westerlund</B><br /><br /></NamnUPortr><Presentation>Landstingsråd, s, och ordförande <br />i demokratiutskottet</Presentation>
