Den bästa lösningen, eller den enda?
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Ibland är det svårt att förstå vad människor menar när de i debattartiklar ger sina åsikter. I NSD den 28 december kommenterar Nils-Olav Lindh en tidigare artikel av mig angående "okunniga politikers lekstuga", där han ställer dagens sjukvård mot sjukvården före byggandet av Sunderby sjukhus.
"Det var bättre förr" skriver han, och jag vill inte påstå att han har helt fel.
Men det konstiga är att då Nils-Olav Lindh pekar på olika delar som har försämrats i sjukvården när det gäller ekonomin, budgetbalansen, neddragningar och försämringar på våra sjukhus, åsikter som jag helt ställer mig bakom, så glömmer han av att det är socialdemokratiska politiker som genom åren så klumpigt har orsakat allt detta.
Det skrämmande är att trots alla försämringar, så låter folket (till och med Kirunaborna) dem fortsätta att styra. Har jag helt fel när jag tror att du själv tillhör s-partiet? Därför är det svårt för mig att förstå varför du drar in mig och folkpartiet i den debatten.
Att folkpartiet vill "öka privatiseringen i sjukvården" är fortfarande bara en negativ s-propaganda. Det är inte privatisering det handlar om, utan vi vill att landstinget ska öka mångfalden genom att köpa tjänster av egna och av privata aktörer.
Hur någon kan se det som en privatisering kan inte annat än att bero på en okunnighet om vad skillnaden mellan offentlig- och privat verksamhet är.
Med Nils-Olav Lindhs tänkande så är drift och underhåll av våra vägar privatiserade, trots att Vägverket "äger", finansierar och sköter kontrollen, men köper tjänster av både privata som offentliga utförare. Varför skulle det heta privatisering om landstinget skulle göra det samma?
Att förbättra ekonomin genom ökad mångfald inom sjukvården, det Nils-Olav Lindh så okunnigt kallar för ökad privatisering, gör man bäst genom att sänka kostnaden utan neddragningar.
För att klara det är mångfald inte bara den bästa lösningen, utan dess värre den enda. Jag tror definitivt att vi skulle få ut mer och bättre sjukvård av varje skattekrona med denna ökade mångfald.