EU-samarbetet handlar inte om att vara "frälst" eller inte. Det handlar om att vara med och påverka politiska beslut på områden där EU har kompetens.
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Hur kommer det sig att Jonas Sjöstedt försvarar ett fördrag som, jämfört med det nya förslaget till förändrat fördrag ("reformfördraget"), försvårar den fortsatta utvidgningen, försvagar den nordiska modellen, minskar öppenheten i EU och dessutom försvårar arbetet mot den gränsöverskridande brottsligheten?
Vi socialdemokrater menar att det är hög tid att Nicefördraget förpassas till historieböckerna.
Bara några exempel på vad Jonas Sjöstedts nej-linje leder till:
4 Nicefördraget medger i dag ingen ytterligare utvidgning av EU. Därför kommer det i stället att krävas en fördragsändring, inklusive en omförhandling av röstvikten i rådet. Detta försvårar utvidgningsprocessen. Varför stödjer Sjöstedt ett fördrag som kommer att försvåra en fortsatt utvidgning av unionen?
4 Rättighetsstadgan är i dagens Nicefördrag inte bindande, vilket redan har lett till att EG-domstolen i dag prövar svenska fackförbunds rätt till stridsåtgärder. Varför försvarar Sjöstedt ett fördrag som därmed riskerar att betänkligt försvaga den nordiska modellen? I rättighetsstadgan slås fast rätten att "förhandla och ingå kollektivavtal och rätten att tillgripa kollektiva åtgärder för att försvara sina intressen, inbegripet strejk". Varför vill inte Sjöstedt att detta ska bli rättsligt bindande på samma sätt som reglerna för den inre marknaden?
4 I Nicefördraget har medlemsstaterna vetorätt i frågor som rör den gränsöverskridande brottsligheten. Detta betyder att det land som vill minst i kampen mot människohandel bestämmer vad unionen ska göra. Hur kan Sjöstedt försvara ett fördrag som försvagar EU i kampen mot människohandeln?
4 När det gäller införandet av euro så har Sverige i Sjöstedts Nicefördrag inget officiellt undantag. Skrivningarna är identiska
i det nya reformfördraget, Sjöstedts nej gör varken till eller från i den frågan.
4 Detsamma gäller EU-rättens företräde framför nationell rätt. Principen är inte fördragsfäst i Nicefördraget, inte heller i det nya reformfördraget. Där finns den som en förklaring som hänvisar till gällande praxis, men inte som någon fördragsartikel. Principen gäller ändå, som domstolspraxis, fast endast på de områden där EU har tilldelats beslutsbefogenheter av medlemsstaterna. Detsamma gäller även med det av Sjöstedt så omhuldade Nicefördraget.
I slutändan är det nämligen detta frågan handlar om: Ska vi ha det nya reformfördraget eller ska vi säga nej, som Sjöstedt vill, och därmed fortsätta leva med Nicefördraget?
För oss socialdemokrater är det självklart. Det nya fördraget är på alla dessa ovan nämnda punkter och några till; öppenheten, klimatet, tjänster i allmänhetens intresse, bättre än det nuvarande.
Till sist: EU-samarbetet handlar inte om att vara "frälst" eller inte. Det handlar om att vara med och påverka politiska beslut på områden där EU har kompetens.
Kan det månne vara så att Jonas Sjöstedt och hans partikamrater är så vana att sitta på läktaren och säga nej att innehållet
i politiska förslag från EU helt mist sin betydelse och det enda viktiga är motståndet mot unionen som sådan.
Reformfördraget för EU i rätt riktning. Det ska ställas i relation till Nicefördraget, inte till ett imaginärt fördrag som Sjöstedt önskar att han hade fått skriva själv.