Kirunaborna har makten och ansvaret
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Jag är helt medveten om det värde som Malmfälten med LKAB i spetsen har, inte bara för Norrbotten utan för hela Sverige.
Jag anser det dessutom helt horribelt att Malmfälten blivit så illa behandlat av i begynnelsen helt statligt ägda LKAB, där Jokkmokk är en parallell med "sitt" Vattenfall.
Men bakom alla dessa beslut står ett enigt socialdemokratiskt parti, som är demokratiskt valt. Varför röstar då väljarna på det parti som "misshandlar" dem? Vi har den politik och politiska ledning som vi förtjänar.
Min kommentar till Nils-O Lindhs uppräkning av de försämringar i sjukvården som började efter byggandet av Sunderby sjukhus, var att denna försämring inte skapats på grund av "privatisering" av vården, utan snarare av förnekandet av s-politikerna om att en ökad mångfald i vården kan leda till en effektivare och ekonomiskt bättre verksamhet.
Då får Nils-O Lindh ursäkta mig, men då tycker jag att dessa politiker är "okunniga och klumpiga". Hur jag själv är som politiker är en bedömning som är upp till betraktaren att göra, och som jag helt respekterar.
När Nils-O Lindh tar upp bristerna i sjukvården i Kiruna blir jag frågande när jag vet att landstinget, Kiruna kommun, facken och LKAB har förhandlat fram en modell för ett väl fungerande sjukhus. Var finns problemet?
Jag står inte främmande att ställa upp och hjälpa er med era stora problem som Nils-O Lindh tvivlar på. Men vad tror Nils-O Lindh att jag ska kunna göra, när inte ens ni själva på plats har kraft och förmåga att vidta förändringar.
I mitt sjuttonåriga arbete med byautveckling fick jag lära mig att det kommer aldrig någon utifrån och gör jobbet.
Gör man ingenting själv, får man sitta och vara missnöjd som just Nils-O Lindh nu gör.
Jag håller starkt på ett demokratiskt samhälle, men har kirunaborna tillåtit s-partiet att i så många år ha en ledande ställning både lokalt, regionalt som riks, då är kirunaborna själva delaktiga i de problem som Nils-O Lindh tar upp
i sin artikel, helt enligt de demokratiska spelreglerna.
Kirunaborna har makten, men det gäller att vara medveten om det. Frågan jag skulle vilja ställa är: Vad är viktigare, samhället eller partiet?
Till sist, min tolkning av "privatisering av vård" är inte att överlåta vården till privata, som Nils-O Lindh uttrycker det, utan det är att köpa vård där vården är bäst och till rätt pris.
För mig är det skillnad mellan att överlåta och att köpa.
När man köper tappar inte politikerna makten över den skattefinansierade vården.