Sjöstedts argumentation är på sandlådenivå
? Svar till Jonas Sjöstedt, NSD Debatt den 30 oktober.
Fotograf: extern
Foto: Fotograf saknas!
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Jonas Sjöstedt, v, hävdar i sin artikel att fördraget centraliserar makten till EU, att unionen blir mer lik en stat och att marknadsliberal högerpolitik föreskrivs. Vi menar att det är precis tvärt om.
Det är rätt att Sverige förlorar vetorätten på ett antal områden. De viktigaste av dessa områden handlar om att EU ska kunna fungera effektivt på områden som klimatpolitik och kampen mot den gränsöverskridande brottsligheten.
Enligt alla undersökningar är medborgarna för att EU ska hantera dessa frågor.
Sjöstedts artikel fortsätter sedan med en rad felaktigheter. EU-rättens överhöghet över nationell rätt fördragsfästs inte. Tvärtom slår fördraget fast att EU ska respektera medlemsstaternas nationella identitet, politiska och konstitutionella grundstrukturer.
Dessutom införs för första gången en utträdesklausul.
Att fördraget skulle föra EU i en marknadsliberal högerriktning är svårt att finna belägg för. Till exempel blir EU:s rättighetsstadga rättsligt bindande, vilket skyddar fackens rätt att vidta stridsåtgärder för att hävda nationella kollektivavtal.
Likaså är det avgörande att medlemsstaternas ansvar för välfärden förtydligas.
Här står det att fördraget "skall inte på något sätt inverka menligt på medlemsstaternas behörighet att tillhandahålla, beställa och organisera tjänster av allmänt intresse.
Kanske borde Jonas Sjöstedt fundera över varför MUF motsätter sig fördraget med argumentet att det är för "sossigt"? Den samlade miljörörelsen är för det nya fördraget då det gör EU mer handlingskraftigt på miljö- och klimatområdet. Är verkligen Jonas Sjöstedt motståndare till detta?
Sedan är det tråkigt att Jonas Sjöstedt precis som andra vänsterpartister sysslar med argumentation på sandlådenivå. Sverige har mycket riktigt inget officiellt undantag från euron i det nya fördraget. Men det kommer vi inte heller att ha om Sjöstedt får som han vill och fördraget faller.
Skrivningarna är de samma som i dag och Sverige kommer inte att bli tvingande in i euron med eller utan det nya fördraget.
Sammantaget är fördraget bra och leder tvärt emot Jonas Sjöstedts argumentation till ett bättre fungerande EU till gagn för medborgarna.
Det folkliga inflytandet stärks genom att Europaparlamentet får medbestämmande över jordbruksbudgeten och fiskepolitiken. Detta gör att vi på allvar kan börja reformera den gemensamma jordbrukspolitiken.
Sjöstedt borde väl snarast välkomna att förslaget till nytt fördrag utgör ett slags trendbrott i och med att man nu rensar ut begrepp som "konstitution" och slår fast att EU ska respektera medlemsstaternas nationella identitet, politiska och konstitutionella grundstrukturer.
Även på flera andra punkter stärks skyddet för den nationella suveräniteten. Iden om ett Europas Förenta Stater med en egen konstitution är utrensad ur debatten och i praktiken död.
Ur alla dessa synvinklar - klimatet, arbetsrätten, brottsligheten, välfärden, utvidgningen, de nationella parlamentens inflytande, jämställdheten - är det nya reformfördraget bättre än det nu gällande Nicefördraget.
Men det är just Nicefördraget som kommer att fortsätta gälla om Jonas Sjöstedt får det nej han argumenterar för. Det borde han kanske upplysa väljarna om.