Skrämmande tolkningar av Nilsson

Övriga2007-11-23 00:00
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
? Svar till Lars Nilsson, NSD Debatt den 9 november.



Jag vill börja med att tacka Nilsson för svaret. Med all nödvändig tydlighet (dock implicit) har han berättat för läsarna var han står och vilken typ av samhälle han vill ha. Dock funderar jag på om han verkligen läst hela mitt inlägg?

Nilsson följer plötsligt tangentens riktning och utdelar vilda sparkar och slag och penseldragen är av en märklig men samtidigt mycket talande bredd.

I mitt svar som denna debattartikel utgör ska jag ta mig an delar av kompotten som Nilsson serverar.

Att kommentera alla utsvävanden är tyvärr inte möjligt.



Med referens till höger-extremism/fascism gör Nilsson skrämmande tolkningar av mitt inlägg som inte alls stämmer överens med mina åsikter. Plötsligt vill jag att fåtalet ska berikas på flertalets arbete och att en begränsad grupp människor ska styra över företagen, staterna och världen.

Men vänta nu, det är ju det som är kommunism, eller fascism, eller nazism om ni så vill. Jag och Nilsson är ju överens om att rikedomar skapas genom flertalets arbete men den stora skillnaden är ju att jag tror på individen och dess inbyggda drivkraft att skapa sin egen lycka och förbättra sitt eget liv och livet för dess närmaste.

Att då begränsa rörelsefriheten för individen vore att sätta stopp för det fortsatta utvecklingsarbete som behövs för att globalt skapa mer resurser, få fler människor i arbete, bekämpa fattigdom och sjukdomar och på detta sätt skapa demokratier och förhindra diktaturer.



Och det är helt enkelt så att har inte kapitalet rörelsefrihet så har inte heller individen rörelsefrihet. Om jag inte får ta med mig frukten av mitt eget arbete så kan jag ju rimligtvis inte heller förflytta mig.

De socialistiska staterna behöver inte svärtas ner av någon, de lyckas så bra själva med det. Jag vill be Nilsson ytterligare en gång att förtydliga sina åsikter (och denna gång gärna explicit) och för att göra det hela kort och enkelt så skulle jag vilja få mig presenterad Nilssons bild av utvecklingen i Nordkorea och hans förklaring till varför utvecklingen skiljer sig åt mellan Nord- och Sydkorea som så olyckligtvis utgör en delad nation.



Nilsson tolkar också mitt inlägg som om jag anser USA utgöra ett förlovat land. Jag kan lugna Nilsson genom att skriva att det tycker jag inte.

Guantanamo-basen på Kuba och invasionen av Irak är för mig två tydliga och skrämmande bevis på att USA är på väg åt fel håll. För att parafrasera Benjamin Franklin: "Den som offrar frihet för säkerhet har inte rätt till någotdera".

Med andra ord anser jag att den nuvarande presidenten långsamt stryper sitt eget land och sin egen befolkning och det amerikanska folket förtjänar väsentligt mycket bättre.

Jag ser med stort intresse fram emot presidentvalet i USA nästa år och hoppas på en slutmatch mellan Rudy Giuliani (med sin bakgrund som framgångsrik borgmästare i New York) och Barack Obama (vore det inte fantastiskt med en färgad president i Vita huset?).



Avslutningsvis vill jag citera B Franklin igen: "Jag tycker att en åsikt skall bedömas utifrån dess påverkan och slutresultat" och uttrycka mina farhågor att det samhälle som Nilsson säger sig eftersträva utgör inte bara en tillbakagång till misär och diktatur utan skulle också omöjliggöra våra gemensamma insatser att skapa en bättre värld där det finns mer av allt bra för samtliga människor.

Och bevisen är otvetydiga.