Som bodensare och ansvariga politiker upprörs vi över att kommunledningen försöker mörka sina motiv.

Det blev en hård debatt med en del underliga turer på Bodens senaste kommunfullmäktige om alliansens förslag att bolagisera för att senare kunna utförsälja alla kommunägda äldreboenden.

Övriga2007-12-24 00:00
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Vi kritiserade handläggningen och mörkningen av frågan. I Bodenbos styrelse, där äldreboendena hör hemma, var frågan inte förankrad. En beslutsfråga från majmötet där uppdraget var att undersöka möjligheten att sälja ut Midgårdarna var ändrat och justerat till att gälla "försäljning av stiftelsens äldreboenden", en förtroendefråga som ordföranden i Bodenbo Rasmus Joneland får stå till svars för.



Trots att debatten i fullmäktige höll på i flera timmar ville inte eller lyckades inte alliansen svara på den grundläggande frågan, om varför kommunen inte längre ska ha det övergripande ansvaret för åldringsboendet.

De svar som presenterades var mer eller mindre arroganta och påhopp på de socialdemokratiska styrelseledamöterna i stiftelsens styrelse, och "lallande" om tegelstenar och de "modiga pojkarna" Olle Lindström (m) och Bosse Strömbeck (v) som törs ta snabba, tuffa beslut om privatiseringar som endast är förankrade i en snäv krets.

Riktigt dåliga argument och ett beslutsunderlag som var bedrövligt.



Som bodensare och ansvariga politiker upprörs vi över att kommunledningen försöker mörka sina motiv. Vi inser att alliansen tänker sälja fastigheterna till en privat fastighetsägare. Men varför vill man inte stå för det i fullmäktige? Om det är så bra som man vill påskina för de äldres boenden, kommunen och stiftelsen borde tungt vägande argument med lätthet kunna presenteras.



Till sist, hela frågan är klantigt skött. Lagstiftaren säger att när fullmäktige yttrar sig i viktiga principiella och ekonomiska frågor, detta en affär i fler hundramiljonersklassen, ska yttrande och underlag grundas på "tillräckligt noggranna överväganden rörande de faktiska förhållandena i det enskilda fallet" (Prop 2001/02:80, sid 76).

Genom att inte presentera något hållbart underlag saboterade alliansen fullmäktiges möjlighet att ta ställning.



Nu lyckades vi i oppositionen tvinga fram en återremiss i fullmäktige. Återremissen syftar till att vi ska få svar på de frågor som förgäves ställdes vid sammanträdet. Vi krävde ett fullvärdigt beslutsunderlag, beskrivning av olika alternativ, en komplett konsekvensanalys och tänkbara vägval för att åstadkomma ekonomisk balans i stiftelsens ekonomi.

Kommunledningen har utlovat att nästa sammanträde ska hållas före nyår. På en dryg vecka ska alltså alla våra svar plockas fram.

Om det är möjligt att få fram svaren på våra frågor över julhelgen undrar jag bara: varför togs inte svaren fram tidigare?