På grund av regler från din plattformsleverantör kan du tyvärr inte utföra prenumerationsärenden i appen.
Debatt: Tal om konfiskation av Kamajokk är ren bluff
Övriga2007-03-14 00:00
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Felaktigheter och överdrifter i stället för sakskäl och fakta. Norrbottens tidningsläsare måste undra vad som pågår i Jokkmokks fjällvärld. <br /><br />Larm om upprörda "bybor" i Kvikkjokk, som går till storms mot "Storebror" länsstyrelsen. Kommunalrådet i Jokkmokk stödjer upproret och tycker att landshövdingen inte sköter sitt jobb. <br /><br />Vad är det som får folk och media att tappa sans och balans? Jo, ett normalt beslut om att upprätta ett naturreservat.<br /><br /><br /><br />Här gäller det en attraktiv natur, som lockar framtida besökare och forskare till Kvikkjokk. En stormfälld gammelskog.<br /><br />Ett skogområde väster om Kamajokk drabbades av en orkan under 2001. Ett interimistiskt "avverkningsförbud" utfärdades. <br /><br />Majoriteten av markägare och myndigheter inledde förhandlingar och enades om att bilda naturreservat och ingå naturvårdsavtal. Villkoret var intrångsersättning till marknadsvärdet. Observera, pengar för skog som de flesta delägare ändå aldrig hade tänkt sig att avverka. <br /><br /><br /><br />Noteras bör att tal om konfiskation är ren bluff. Äganderätten bibehålls. Skogsavverkning förbjuds självfallet. <br /><br />Undantag har gjorts från reservatsföreskrifter, till exempel är jakt och fiske tillåtet. <br /><br />Efter fyra år ändrade sig dock majoriteten av markägare. De gick samman mot naturreservatet. Varför intervjuar man dem inte om orsaken? <br /><br /><br /><br />Ärendet har behandlats i mer än fem år. Den 16 februari fattade länsstyrelsens styrelse ett enigt beslut om att bilda naturreservatet Kamajokk. Inte ett beslut riktat mot någon, utan ett ställningstagande för miljö och inkomstmöjligheter genom turism. <br /><br />Planerna på reservatsbildning är långt framskridna. Alla markägare har löpande fått information, också inbjudits till dialog och förhandlingar. <br /><br />Ingen av de senare avhopparna, anmälde intresse av att möta länsstyrelsens ansvariga under våren 2006. I stället ger gruppens talesman sken av att man är en samlad trupp av bybor som körts över av myndigheterna. <br /><br />Sanningen är att bara en av reservatsvägrarna bor i Kvikkjokk. <br /><br /><br /><br />Kommunalrådet Anna Hövenmark kritiserar länsstyrelsen, men hon nämner inget om Jokkmokks slarviga och vilseledande utredning. I den hänvisar man fräckt nog till en av Naturvårdsverkets rapporter om lokal delaktighet vid förvaltning av reservat, som om det gällde lokal delaktighet vid beslut om reservat. <br /><br />Är det omedvetet eller manipulation?<br /><br /><br /><br />Ur ett försörjningsperspektiv är skogen i dag värdelös på det stormfällda området. Det är i stort sett omöjligt att bedriva skogsbruk där. Dessutom är fjällskogens tillväxttakt extremt låg. <br /><br />Debatten kring Kamajokks reservat genomsyras av en föråldrad syn på skogen som resurs. I dag är miljömedvetenhet det samma som affärsmässighet. De skyddsvärda skogarnas upplevelsevärden ger 2000-talets arbetstillfällen och skatteintäkter till kommuner och stat.<br /><br /><br /><br />Mot bakgrund av detta är det märkligt att Anna Hövenmark, v, betonar "att alla måste vara sams", vilket blockerar en utveckling. <br /><br />Samma terapeutiska inställning från myndigheter i stort är lika förödande när man använder sig av taktiska konfliktlösande trix i stället för att analysera och respektera ett ärendes sakskäl. <br /><br /><br /><br /><NamnUPortr><B>Monika Sarstad<br /><br /></NamnUPortr><NamnPortr>Björn Sarstad</B><br /><br /></NamnPortr><Presentation>Markägare i det blivande <br /><br />naturreservatet</Presentation>
