På grund av regler från din plattformsleverantör kan du tyvärr inte utföra prenumerationsärenden i appen.
Debatt: Trafikförsäkringsskatten orättvis
Övriga2007-03-19 00:00
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
<I>Svar till Krister Hammarbergh, NSD Debatt den 12 mars.</I><br /><br /><No_style><br /><br /></No_style>Krister Hammarbergh skriver vackert om trafiksäkerheten i sitt försvar av extraskatten på trafikförsäkringar. Men det ändrar inte fakta. <br /><br />Beskattning av trafikförsäkringen är djupt orättvist. Ingen vill ha det.<br /><br /><br /><br />Extraskatten på 32 procent på trafikförsäkringspremierna slår hårt mot enskildas ekonomi. I synnerhet gäller det alla dem som nu har fått sin A-kasseersättning sänkt. <br /><br />Bilen riskerar bli en klassfråga. Höga kostnader innebär också att de med minst marginaler, ofta unga personer, inte kommer att försäkra sig. Vem står för deras skador? Vem ersätter deras offer?<br /><br /><br /><br />Borgarna vill på sikt lyfta ut de trafikskadade ur den solidariska sjukförsäkringen, så att trafikskadade istället ska vända sig till sitt försäkringsbolag för att försöka få rätt. <br /><br />Det kommer att leda till ännu högre premier för enskilda, särskilt i fall där försäkringsbolagen anser att du är en person i en riskgrupp eller äger mc eller skoter.<br /><br />I stället för att få vård och rehabilitering för sina skador, måste de trafikskadade i fortsättningen ägna sig åt tvistemål mot försäkringsbolagens slipade jurister. <br /><br />Vem tror att en vanlig människa ska vinna ett sådant mål?<br /><br /><br /><br />Alla branschorganisationer inom trafikområdet anser att det är mycket orättvist att trafikskadade, som enda grupp, lyfts ur dagens solidariska sjukförsäkring. <br /><br />De ifrågasätter också de positiva trafiksäkerhetseffekter som beskattningen motiveras med och menar att systemet inte gör det lättare för samhället att förebygga och förhindra skador.<br /><br />Ingen remissinstans anser att en extraskatt på trafikförsäkringspremier är ett bra förslag. <br /><br />LRF menar att det är principiellt fel att nya fordonsägare måste vara med och finansiera kostnaden för gamla trafikskador. <br /><br />Många är kritiska till att bilister övervältras nya kostnader och anser att detta är dubbelbeskattning och straffbeskattning av fordonsägare. Andra är djupt oroade över de konsekvenser förslaget får för åkeri- och taxinäringen liksom för turismen. <br /><br />Också jordbrukets konkurrenskraft försämras, då skatten förutom lastbilar också omfattar traktorer, lastmaskiner och andra fordon som behövs i jordbruket. <br /><br /><br /><br />Kritiken mot förslaget är totalt och listan med motargument skulle kunna göras lång.<br /><br />Det finns bara ett sätt att göra med förslaget. Kasta det i papperskorgen!<br /><br /><br /><br /><NamnUPortr><B>Leif Pettersson<br /><br /><br /></NamnUPortr><NamnPortr>Lars U Granberg</B><br /><br /></NamnPortr><Presentation>Riksdagsledamöter, s</Presentation>
