DEBATT: Var finns alternativa sparförslag till att lägga ner Kyrkbyskolan?

Svar till David Nordström, NSD Debatt den 14 oktober. Bäste David Nordström. Vad bra att du har förståelse för upprörda föräldrar till barn vars skola läggs ned. Du ska inte tro att vi saknar förståelse för att man måste spara när eleveantalet minskar inom kommunen. Tvärtom förstår vi att ni skolpolitiker har ett både svårt och viktigt arbete. Därför är det också viktigt att det arbete ni skolpolitiker och skoltjänstemän utför är av hög klass och att era beslut grundas på utredningar av hög kvalitet. Vad vi kyrkbybor därför saknar förståelse för är: 4 Hur man kan föreslå nedläggning av en skola utan en ordentlig gjord utredning där vare sig har utretts olika nedläggningsalternativ eller, inte minst viktigt, alternativa sparförslag. Och hur kan man strunta att göra en konsekvensanalys för alla kommunens aktiviteter innan man lägger fram ett förslag? Eller tycker du det är rimligt att man inom din förvaltning sparar några hundratusen kronor samtidigt som man påför andra förvaltningar kostnader på flera miljoner kronor för säkerställande av skolvägen? Som kommunmedborgare kan vi inte acceptera ett så vårdslöst och inkompetent slösande med våra skattepengar. 4 Varför man, enligt liggande förslag, sparar där elevantalet är stabilt och inte inom de områden där elevantalet faktiskt minskar? Förslaget att lägga ned kyrkbyskolan grundas på en spekulerad i nedgång i antalet födslar från 2012. Förutom att det är en spekulation som inte tar hänsyn till inflyttning och det generationsskifte som pågår i kyrkbyn och således rent felaktig kommer den spekulerade nedgången, om den mot förmodan blir verklighet att ha inverkan på skolans elevunderlag först 2018. Förslaget att lägga ner kyrkbyskolan innebär dessutom en flyttkarusell i fem led som berör Kyrkbyskolan, Stadsöskolan, Hemängsskolan, Kläppenskolan och Kråkbergsskolan. Ombyggnationerna som behövs på dessa skolor är inte kostnadsberäknade i det nu framförda förslaget. 4 Varför är det de som behöver mest hjälp som alltid ska drabbas först när ni sparar? Liggande förslag innebär att många av särskolans barn nu måste flytta för fjärde gången på lika många år. Hur går det ihop med Barnkonventionens intentioner? 4 Hur du kan tro att det blir ett bra innehåll pedagogiskt och miljömässigt i en jätteskola med 500 elever där barn från F-klass till och med årskurs 9 ska samsas? Hur trygg är en sådan miljö för lågstadiebarnen? Hur bra är det att äta lunch redan vid 10-tiden för att alla inte får plats i matsalen. Eller hade ni tänkt bygga ut matsalen? Med vilka pengar i så fall för den kostnaden finns inte med i utredningen. 4 Hur ni när ni tillsätter en utredningsgrupp tar med rektorn för två av de aktuella skolorna Margareta Wanhainen men inte rektorn från den tredje berörda skolan? Vad vi däremot förstår är att "hennes skolor", som de enda skolorna inom rektorsområdet, inte berörs alls av nedläggningsförslaget - att det skulle bli så kunde man faktisk räkna ut på förhand. Att Margareta Wanhainen dessutom i våras gick ut i massmedia och uttalade sig för "sin skola", Öhemsskolan innan utredningen tillsattes gör historien bara ännu mer olustig. 4 Att områdeschefen Maria Lundgren förvägrar oss tillgång till hela utredningsmaterialet i strid mot lagstadgad offentlighetsprincip. Eller är det så illa att det inte finns mer material? I så fall finns det ingen rimlig möjlighet för Bun att fatta beslut om nedläggning av någonting överhuvudtaget i Gammelstads rektorsområde då det helt enkelt saknas beslutsunderlag. 4 Hur man ska kunna behålla kyrkbyn som ett levande världsarv när byn töms på barn dagtid för att skolan lagts ned. En levande kyrkbymiljö med skola i byn var faktiskt ett av argumenten när kyrkbyn klassades som världsarv. <NamnUPortr>Lennart Flygare </NamnUPortr><Presentation>Genom kyrkbyföräldrar</Presentation>

Debatt: Var finns alternativa sparförslag till att lägga ner Kyrkbyskolan?