DEBATT: Vinster är drivkraften till något bättre

Svar till Krister Engman, NSD Debatt den 30 maj. För folkpartiet är inte problemet att svensk sjukvård är offentligt styrd, gemensamt ägd och tillgänglig för alla på lika villkor, som Krister Engman påstår. Problemet för folkpartiet är att norrbottnisk sjukvård är dyr, många gånger ineffektiv genom sin byråkratiska organisation och svårtill-gänglig. Som du ser så har vi olika krav på den sjukvård som vi med stora skattepengar får betala. För de skattekronor som landstinget får in, skulle vi kunna ha en bättre och säkrare sjukvård. Därför vill vi ha en förändring, men inte rakt igenom. Märk väl att vi inte vill ha en försäkringsfinansierad sjukvård, vilket jag många gånger tidigare upprepat, men det fastnar tydligen inte i den socialistiska falangen. Man ältar på med privatisering och USA-sjukvården som propagandaspöken. Alla människor i detta samhälle är tvungen att äta för att överleva. Om socialdemokraterna och vänstern vore konsekventa så borde de ställa kravet: ingen ska tjäna pengar på våra hungerskänslor, för det är ju någonting som vi föds med! Nu kan vi köpa mat på olika konkurrerande affärer, som i och med det skapar bättre kvalite och lägre matpriser, med en tillsyn av stat och kommun. Men märk väl, det fungerar inte i ett offentligt monopolsystem. Därför finns stora brister i vår sjukvård vad beträffar kvalite och kostnader. Att driva företag med skattepengar i ett monopoliserat system passar bra för politiker. Ingen vet om det går bra eller dåligt, eftersom skattebetalarna ingenting har att jämföra med, varken kostnad eller kvaliten. Därför vill folkpartiet skapa mångfald i sjukvården för att få del av konkurrensens vinster, vinster som resulterar i bättre kvalite och lägre kostnader för patienten och skattebetalaren. Att vissa företag i branschen inom dessa marginaler dessutom kan göra sina vinster, är just den drivkraft som behövs för att uppnå de utvecklande effekter. Alla blir vinnare såväl landstinget, patienterna och skattebetalarna. Detta blir en sjukvård lika för alla och som alla har råd med, och det är väl det som socialdemokratiska och vänsterpartistiska politiker också vill, men inte klarar av. Stora delar av Sverige kör ju med denna blandning av aktörer, men varför inte "röda" Norrbotten? Ska en socialistisk ideologi få förhindra en positiv utveckling av vår sjukvård? Varför har privat sjukvård skapats? När den monopoliserade sjukvårdsorganisationen inte hänger med, då börjar företagen att söka alternativa lösningar. Med en väl fungerande monopoliserad sjukvård hade inte detta behov skapats, men nu är vi här. Socialdemokratiska och vänsterpartistiska politiker fokuserar sig på fel saker. Det är inte vinster som är problemet, utan vilken sjukvård vi får ut av våra skattepengar. En sunt tänkande människa bryr sej inte om vem man blir opererad av, privat eller offentliganställd personal, det viktiga är att det sker med bästa kvalitet och till rätt kostnad. Det är landstingets uppgift att se till att så sker även med en mångfald av aktörer. "Hur går det med offentlighetsprincipen när sjukvården övergår i privat ägo", frågar Krister Engman? Svaret är enkelt, sjukvården övergår inte i privat ägo bara för att landstingen köper vissa tjänster av entreprenörer och andra privata aktörer. Den största delen av vår sjukvård kommer ändock att drivas i landstingets egenregiverksamhet. <NamnUPortr>Erik Lundström, fp </NamnUPortr><Presentation>Socialliberal landstingspolitiker, Sikfors</Presentation>

Debatt: Vinster är drivkraften till något bättre