Wiqvist glömmer miljönyttan
µSvar till Weine Wiqvist, NSD Debatt den 12 februari.
Med producentansvar och materialåtervinning tas hänsyn till miljö och samhällsekonomi skriver John Strand.Foto: Kurt Engström Fotograf: Kurt Engström
Foto: Fotograf saknas!
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Därför öppnar respektive stänger vi återvinningsstationer i takt med hur behov och befolkningsunderlag ändras.
Det senaste året har vi stängt cirka 200 stationer som inte klarar att ge en miljövinst, samtidigt som etablering och planering pågår av cirka 150 nya stationer i lägen med stor efterfrågan.
Förändringarna berör cirka 3 procent av stationerna i landet vilket är en mycket rimlig takt. Flertalet kommuner är också införstådda med förändringarna.
Det utesluter givetvis inte lokalt missnöje där en station stängs, men när Weine Wiqvist tar det som intäkt för att producentansvaret inte fungerar så har han inte alls förstått syftet med återvinningen.
Ännu tydligare visar han detta när han förespråkar en kommunalisering i stället för producentansvaret. Det skulle för att använda samma underlag som han använder kosta samhället minst 500 miljoner mer än i dag, men utan att ge någon ytterligare miljövinst, snarare tvärtom.
Weine Wiqvist agerande kan därför synas obegripligt, men man förstår det bättre om man tar med i bilden att han och Avfall Sverige företräder de kommuner som har byggt större förbränningsanläggningar än det finns sopor till.
För att klara ekonomin för dessa vill Avfall Sverige elda upp de mer än en miljon ton tidningar och förpackningar som i dag materialåtervinns.
Producentansvaret och materialåtervinningen är dock ett hinder för ökad förbränning därför vill Avfall Sverige att detta skrotas, utan hänsyn till miljön och samhällsekonomin.