Farligare att inte cykla än att cykla utan hjälm

Hjälmtvång. Onödigt tycker insändarskribenten som anser att säkrare cykelvägar är bättre. Personerna på bilden har ingen koppling till insändarskribentens åsikt.

Hjälmtvång. Onödigt tycker insändarskribenten som anser att säkrare cykelvägar är bättre. Personerna på bilden har ingen koppling till insändarskribentens åsikt.

Foto: Bengt-Åke Persson

Insändare2016-01-22 06:00
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Hjälmtvångsfrågan är åter aktuell – argumentet är att rädda liv, men fokus hamnar helt fel!

En hjälm skyddar bara huvudet, och förhindrar inte att olyckan sker. Dessutom ger hjälmen inget skydd för andra delar av kroppen som också kan skadas vid ett fall. För att förhindra cykelolyckorna måste orsaken bakom olyckorna åtgärdas.

Cyklister som körs på av bilar, hade bäst skyddats av en väl genomtänkt cykelinfrastruktur, i form av separata cykelbanor och tydligt markerade cykelövergångar i korsningar. För cyklister som kör omkull på grund av hål och gropar i vägen, eller grus i kurvor hade bästa skyddet varit väl underhållna och sopade cykelvägar.

I cykel­landet Nederländerna är det nästan inga cyklister som använder hjälm. Ett hjälmtvång skulle ge en högre tröskel för att cykla, och minska antalet cyklister. Ur folkhälsosynpunkt är det faktiskt farligare att inte cykla alls än att cykla utan hjälm.

Att använda hjälm ger en falsk trygghet, eftersom cyklisten ändå kan skadas vid en olycka, även huvudet. Sätt fokus på att undvika cykelolyckor i trafiken. Enda sättet är genom en bra trafikplanering och en juste cykelinfrastruktur.