Replik på Nils Harnesk insändare i NSD 25/10.
Harnesk fortsätter upprepa sitt mantra om att Samordningsgruppen Hela kommunen ska leva och lära endast består av några upprörda föräldrar till barn i Kyrkbyskolan, Svartöstadsskolan och Kläppenskolan. Det är helt enkelt inte sant. Gruppen har ett brett stöd från flera områden där skolor inte hotas av nedläggning, 8 046 personer för att vara exakt. Varför tror inte Harnesk att gruppen kan ha fler medlemmar och sympatisörer än de som hörs i debatten? I så fall måste vi anta att de som stödjer Framtidens skola endast består av Nils Harnesk.
Jag har naturligtvis inga bevis för att Socialdemokraterna har påverkat förvaltningen i framställandet av underlaget till Framtidens skola. Att förvaltningen kom fram till exakt samma förslag till Framtidens skola som politikerna föreslog som en målbild är säkert bara en ren tillfällighet. Jag har dock bevis för att vi inte påverkade förvaltningen i arbetet med förslaget. Av 700 synpunkter som skickades in tog man nämligen inte hänsyn till en enda.
Vi har hela tiden varit tydliga med att vi förstår att en ny utredning innebär att skolor kan läggas ned och att nya skolor kommer byggas. Om en ömsesidig, öppen, tydlig och ärlig process kommer fram till ett resultat som innebär att någon stadsnära skola stängs så kommer vi acceptera det. Socialdemokraterna måste begripa att missnöjet består i hur de har skött processen. Man behöver inte bo i Kyrkbyn eller Svartöstaden för att tycka att projektet Framtidens skola är ett stort misslyckande.
Jag förstår inte varför Harnesk anser att vi borde acceptera de bevisade felaktigheterna och osanningarna i underlaget till Framtidens skola. Hur kan underkännandet av underlaget vara ett demokratiproblem? Att från grunden förändra Luleås skolstruktur, utan folkets stöd samt utgå från ett alltigenom bristfälligt underlag är däremot ett stort demokratiproblem.