Svar på Nils Harnesks insändare i NSD den 12/10
Nils Harnesk skriver att Framtidens skola är en kompromiss som varken är rätt eller fel. En folkomröstning handlar enligt Harnesk om rätt eller fel och är därför ett ytterst olämpligt instrument att använda för att avgöra frågan.
Harnesk har missförstått initiativet till folkomröstningen. Ingen vet om förslaget till Framtidens skola är rätt, fel eller en kompromiss eftersom förslaget bygger på ett alltigenom bristfälligt underlag. Flera remissinstanser har pekat på en mängd felaktigheter i det beslutsunderlag som förslaget bygger på. Det är allt från påhittade ekonomiska kalkyler till forskning som tolkas felaktigt till förslagets fördel.
De 8 046 personer som skrivit på initiativet består inte av en minoritet upprörda föräldrar. Det är personer som inte accepterar att Socialdemokraterna plötsligt bestämmer sig för att Luleås skolstruktur i framtiden ska bestå av storskolor, genomför skenmedborgardialoger, vägrar lyssna på lärarna, beställer ett bristfällig beslutsunderlag som felaktigt bekräftar vad man har bestämt sig för och till sist driver igenom beslutet i KF.
Harnesk citerar i vanlig ordning Niklas Nordström när han säger att han tror medborgarna har förståelse för att Framtidens skola automatiskt gör Luleå kommun till en bättre arbetsgivare. Det är ju precis det som medborgarna inte förstår.
Lärarna, den grupp som berörs mest av förslaget, förstår det definitivt inte. Om man bara frågat dem hur de vill att framtidens skola ska utformas så hade man inte fått svaret större skolenheter. De efterlyser högre löner, mindre administrativt arbete och bättre arbetsvillkor. Vi vet, för vi har frågat dem.
De som har skrivit på initiativet till en folkomröstningen säger inte nej till förändring och en framtida skola. De säger nej till sättet det görs på. De vill ha en ny utredning som inte innehåller faktafel och rena lögner, de vill att beslutsfattare lyssnar på dem som berörs av förändringen och de vill tillsammans göra skolan i Luleå ännu bättre.
Jag vet inte om politik handlar om kompromisser. Jag vet dock att politik handlar om att vara ärlig mot sina väljare. Socialdemokraterna har inte varit ärliga mot sina väljare i processen med Framtidens skola och har därför hamnat i den här situationen.
Harnesk påstår att den kommunala skolstrukturen är en alltför komplicerad fråga för att folkomrösta om. Jag håller med, men Harnesk har ju missförstått vad folkomrösningen handlar om. Folkomröstningen handlar inte om att folket ska besluta hur den framtida kommunala skolstrukturen ska utformas. Den handlar om att göra om och göra rätt.
Framtidens skola bygger på en alltigenom felaktig utredning och måste rivas upp. Därefter måste en ny utredning startas. Det är det vi folkomröstar om.