Nu är förslaget till Framtidens skola överlämnat till politiken i Luleå. Ett förslag som innehåller grova felaktigheter och stora brister. Ett förslag som är ett hastverk som kritiserats grovt. Det syns inte minst bland remissvaren och synpunkterna som kommit in. Trots detta står Barn och ungdomsförvaltningens ordförande Carina Sammeli och ler självbelåtet och upprepar sitt mantra “vi behöver stora skolor”.
Men det behöver vi inte Sammeli! Vi behöver lärare. Lärare får vi genom höjda lärarlöner.Lärarförbundet skriver att 6 av 10 lärare överväger att lämna yrket på grund av den låga lönen. Vidare säger lärarförbundet att höjda löner är avgörande för att locka till sig lärare i den hårda konkurrensen. Idag placerar sig Luleå först på plats 157 i kategorin lön i Lärarförbundetsrankning. Ett katastrof resultat. Vill Luleå ha fler lärare är det högre löner vi behöver, inte stora skolor.
Förslaget Framtidensskola har flertalet intressanta bilagor.
Som en bilaga finns en Riskbedömning bifogad. En riskbedömning där man har identifierat en rad risker utan att gå vidare med dem. Kommunen skriver på Remisssvaren att riskbedömningen är på övergripande nivå. Arbetet med riskbedömningar ska fortgå efter beslut i Barn och Utbildningsnämnden och i Kommunfullmäktige.
Man menar på allvar att man tänker fatta beslut innan man vet vad beslutet innebär för risker. Detta trots att man har identifierat en risk som medelhög att barnens skolväg blir otrygg. Vidare skriver man dessutom i rapporten att kommunen inte äger delar av vägnätet på landsbygden, vilket ger konsekvenser för vilka åtgärder kommunen kan göra för att säkra skolvägarna. Som en hög risk identifieras att det inte finns investeringsmedel till de trafiksäkerhetshöjande åtgärder som behövs. Det är barn i grundskolan det handlar om! Våra barn! Att våra barn ska få en trygg väg till skolan! Något jag tog för givet var en självklarhet och prio ett! Att man på allvar tänker fatta beslut innan dessa risker är utbenade in i minsta detalj är skrämmande! En annan medelhög risk är att kökskapaciteten inte räcker till i de skolor som växer - den utredningen är ännu inte gjord. Kommunen kan alltså i dagsläget inte ens garantera att det finns kapacitet att ta emot barnen från de skolorna man planerar stänga på andra skolor i kommunen. För det är inte utrett.
Som bilaga ligger även en redovisning av skolfastigheter. Bland annat Klöverträskskolan. Där står det att Klöverträskskolan är byggd 1937 och delvis renoverad 1988. En bilaga underskriven av fastighetschefen 2016-01-19. Denna byggnaden revs på 90-talet! Klöverträskskolan är i självaverket helt nybyggd 1997. I Klöverträsk finns en av kommunens nyaste skolbyggnader, i absolut toppskick. Detta har tydligtvis inte Barn- och Utbildningsnämnden en aning om då de inte ens har reagerat när de placerat in rapporten i sin utredning.
Skolchefen, detta var ditt beställningsverk. Du är ytterst ansvarig. Barnens framtid vilar på dina axlar. Det har nu visat sig hur undermåligt förslaget Framtidens skola är. Trots det verkar det inte röra Barn och Utbildningsnämnden i ryggen att fatta beslut på outredda och felaktiga grunder. Även socialdemokraten Yvonne Stålnacke, kommunstyrelsens ordförande har under ett möte i Klöverträsk uttryckt att hon inte kommer att rösta annorlunda än Barn och Utbildningsnämnden. Detta långt innan det ens fanns ett färdigt förslag att läsa! Dom enda som kritiskt har granskat Framtidens skola är vi, lekmän från de berörda skolorna - obetalt, på vår fritid - för att vi är engagerade Luleåbor. Vi har skött kommunens jobb. Men nu skolchefen är det du som behöver vara den som drar i nödbromsen!