Jag förstår inte varför akutkirurgin i Kiruna ska stängas.
Debatten i landstingsfullmäktige rätade inte ut några frågetecken.
"Förutsättningarna har ändrats", säger herr Ögren. Patientunderlaget har minskat. Kirunas befolkning har mellan 1995 och 2010 minskat med drygt 3000 personer.
Förvisso är det så. Men sedan 2005, då överenskommelsen om akutkirurgin träffades, är minskningen 191 personer.
Så det kan ju inte vara något skäl.
Under den tid som överenskommelsen gällt har det inte andats en stavelse om patient-säkerhet och kompetens hos kirurger. Inte förrän nu.
Genom att centralisera operationerna i Malmfälten så ska man säkerställa kvaliteten och kompetensen.
En av oppositionens talare, Gunnar Selberg (C), lade fram papper på att vetenskapliga studier tyder på att det inte finns något samband mellan volym och kvalitet i den typ av operationer som utförs i Kiruna och Gällivare.
Eftersom ingen av majoritetens ledamöter motsatte sig påståendet utgår jag ifrån att det stämmer. Den som tiger den samtycker.
Vem ska man säkerställa kompetensen åt? I Gällivare finns det bara en snart pensionerad kirurg och han är säkert kompetent nog.
Är det stafettläkarnas kompetens som ska säkerställas? Jag tycker det här skälet också verkar ihåligt trots den riskanalys som gjorts.
Ekonomi, som jag hela tiden trott varit skälet, är det ju heller inte fråga om.
"Man äventyrar den kirurgiska verksamheten i Malmfälten om man inte gör något. Vi gör det inte minst för befolkningen i Pajala och Jokkmokk", säger Ögren i NSD den 16/6.
Det här tror nog inte Ögren på själv.
Det verkar vara en hund begraven i frågan. Heter den hunden Närsjukvårdsutredningen eftersom det är så bråttom?