Risk- och konsekvensanalys inom politikernas värld, finns den?
Borgarna argumenterade för sina ideologiska värderingar på ett övertygande sätt utan att ta konsekvensen för vad som händer på kort och lång sikt.
Borgarna startade sin mandatperiod 2006 med att omgående nedrusta den välfärd som Socialdemokraterna skapat under många årtionden.
Utanförskapet som borgarna skulle minska har istället kraftigt ökat.
De rika har blivit rikare och de fattiga fattigare allt i enlighet med borgerlig politik.
Var skattesänkningarna och kraftiga försämringar inom arbetslöshetsförsäkringar och vid sjukdom genomtänkt? Vad görs för att bygga bort ungdomsarbetslösheten? Stölden från pensionärerna i form av högre skatt?
Varför ska statliga väletablerade företag som till exempel delar av Svensk Bilprovning säljas ut till privata entreprenörer och kanske till utländska ägarintressen? Blir det billigare att besikta bilen?
Likaså växer Apoteken upp som svampar i jorden med stor risk för överetablering. Har medicinen blivit billigare?
Var kanske en risk- och konsekvensanalys att de sjuka lättare får tag på mediciner för att orka ta sig till arbetet? Vill vi svenskar gå mot ett samhälle där makten över vårt liv styrs av de privata marknadskrafterna?
Vad händer när statens kaka minskar och när storföretagen väljer att flytta till något lågprisland när vinsterna inte blir tillräckliga? Ska staten börja med ångerköp?
Att sälja ut egendomar som skattebetalarna byggt upp under långa tider och som fungerar alldeles utmärkt vore enligt lag förbjudet.
Det ska finnas en balans mellan stat och den fria marknaden. Absolut inte av ideologiska skäl ska väl fungerande statliga eller kommunala företag säljas ut.
Det är också en garant att hålla kostnaderna på en rimlig nivå.