Ja, du Olov Abrahamsson!
Jag undrar vad du skulle ha skrivit om du var ledarskribent under gruvstrejken 1969?
Skulle du okritiskt ta ställning för LO, arbetsgivarna och Socialdemokraterna mot gruvarbetarnas vilda strejk?
Trots att gruvarbetarna till slut fick ge upp och återgå till arbetet blev det ändå en seger för dem eftersom acordssystemet avskaffades, månadslön infördes och lönen höjdes med 14 procent.
En arbetarrörelse med stärkt självförtroende ledde senare till införandet av lagen om anställningsskydd (LAS) och medbestämmandelagen (MBL). Inget ont som inte har något gott med sig.
I din ledare i NSD 19 januari gör du dig till språkrör för LO (Transport), arbetgivarna och Socialdemokraterna.
Men precis som gruvarbetarstrejken finns det två sidor och bägge sidorna har en poäng.
Vad säger hamnarbetarna och Sveriges ledande arbetsrättsexperter? SVT:s Uppdrag granskning 17 januari belyste problemet på ett bra sätt.
Mats Glavå, expert på arbetsrätt, säger att ”Huvudskälet för en arbetsgivare att sluta kollektivavtal, det är ju att få arbetsfred och då måste arbetsgivaren då också välja att sluta avtal
med en organisation som kan erbjuda arbetsfred och det gör dom inte i det här fallet ...”
Han säger vidare att, ”Arbetsgivaren har slutit avtal med Transport trots att dom vet att Hamnarbetarförbundet är störst i vissa hamnar och därför kan inte arbetsfred garanteras”.
Arbetsgivaren, globala APM Terminals, väljer alltså att inte förhandla med Hamn 4:an som skulle garantera arbetsfred och vill hellre tvinga fram en lagstiftning som ger arbetsgivare rätt att i framtiden välja fackförbund med kollektivavtal som erbjuder ur deras synpunkt bästa villkoren.
Utan hänsyn till vilken fackförening som är störst på arbetsplatsen.
Transportarbetareförbundet vill inte heller förhandla med Hamnarbetarförbundet för en gemensam lösning enligt Uppdrag granskning.
Så det här är verkligen David mot Goliat, precis som gruvarbetarstrejken 1969.
Att okritiskt ta ställning för en lagstiftning som kan inskränka arbetsrätt eller föreningsrätten med motiveringen att annars förlorar vi exportinkomster och arbetstillfällen gynnar bara storföretagen.
Vilken väg kommer det Socialdemokratiska (arbetarpartiet) att ta?
SVAR: Det är stor skillnad på Sverige 1969 och 2017. Då fanns inte LAS, MBL, lagen om facklig styrelserepresentation eller dagens semester-, arbetstids- och arbetsmiljölagstiftning. Nu finns en helt annan grundtrygghet för både gruv- och hamnarbetare.
I det här fallet finns dessutom ett kollektivavtal mellan Sveriges Hamnar och Transportarbetareförbundet (som faktiskt är det största hamnfacket). Det är ett avtal som fungerar utmärkt i alla hamnar utom Göteborg.
För mig är det en gåta att Hamnarbetarförbundet inte hänger på detta avtal och tackar nej till alla medlarbud. Det skulle ha skänkt en stabilitet till Göteborgs hamn som varit bra för både arbetarna och berörda företag.
När det gäller ST:s angrepp på Transport föreslår jag läsning av Jan Lindqvists utmärkta ledare i det senaste numret av tidningen Transportarbetaren.