Vad menar egentligen Mats Rönnberg när han går ut i tidningen (NSD 29 februari) med att om alla lärare sorterar under samma kollektivavtal så skulle skolresultaten bli bättre och vilket belägg har han för sina teorier?
Lärare jobbar redan nu mer när eleverna är på plats, minst 45,5 timmar per vecka, men oftast mycket mer för att klara av alla nya arbetsuppgifter som lastats på oss. Hur skulle minskad arbetstid då ge bättre skolresultat?
Jag som utbildad och erfaren lärare ser bara att det skulle ge ännu mindre tid till mitt uppdrag under elevernas terminer. Det vi lärare behöver är att arbetsuppgifter lastas av när nya lastas på. Hur skulle läraryrket kunna bli mer attraktivt om man sorterar under samma kollektivavtal när lärarna då skulle få minst 5,5 timme mindre per vecka till att utföra sina arbetsuppgifter när eleverna är på plats?
Som utbildad och erfaren lärare ser jag att det är då eleverna är på plats som vi behöver jobba mera och inte när eleverna har lov. När eleverna har lov är det bättre att lärarna fortbildas och utför andra arbetsuppgifter, precis som det nu är.
Att lärarna sedan blir trötta beror inte på vårt kollektivavtal utan på att det hela tiden lastats på nya uppgifter från skolverket och arbetsgivarna. Arbetsuppgifter som inte ryms i arbetstiden och som leder till att vi jobbar ännu mer obetald övertid för att fixa bra undervisning till eleverna. Vi lärare vill helt enkelt göra ett bra jobb.
Det vi lärare behöver för att yrket åter ska bli attraktivt är minskad arbetsbörda med administrativa arbetsuppgifter och mer tid till att planera och göra bra lektioner så att vi under vår betalda arbetstid har en rimlig chans att utföra det som vi utbildat oss till, att vara lärare!