Luleås kommunalråd Niklas Nordström (S) vill behålla kärnkraften, säger han i NSD den 27 maj. Hans uttalande om kärnkraft är felaktiga och behöver bemötas.
Det är fel att kärnkraften är fossilfri. Jag behöver inte använda egna ord, utan kan låna från experter som Göran Bryntse, ordförande i Sveriges Energiföreningars Riksorganisation, som säger att ”det är genant och djupt odemokratiskt” att sätta fokus bara på utsläppen från själva kärnkraftverkets drift, inte dess livscykel (Ny Teknik 2019-05-21).
Kärnkraften står för långt mer koldioxidutsläpp per producerad kilowattimme än vad förnybara energikällor gör, som vindkraft. I en konsultrapport från 2017 till de gröna i EU-parlamentet framgår hur kärnkraften ur ett livscykelperspektiv står för 117 g CO2/kWh medan satsningar på förnybar energi och energieffektiviseringar bara belastar atmosfären med 5–20 g CO2/kWh. Andra studier ger belägg i samma riktning.
Det är också både billigare och går snabbare att bygga förnybar energiproduktion än kärnkraft. Det beräknas kosta 10 gånger mer att minska utsläppen med hjälp av ny kärnkraft än med vindkraft. Vem vill betala för detta? Kärnkraften för också med sig risk för allvarliga katastrofer och på köpet får vi avfall som är livsfarligt i 100 000 år. Det finns heller inga företag som är intresserade av att investera i kärnkraft.
Om man nu ska forska fram bättre kärnkraft tar detta ytterligare tid och pengar, som vi hellre lägger på klimatforskning och klimatinvesteringar, där lösningarna redan finns.
I Sverige och Norrbotten har vi i dag ett energiöverskott. Samtidigt kommer vi att behöva mer el om SSAB:s gröna projekt Hybrit lyckas och de börjar producera fossilfritt stål med hjälp av vätgas. Då väljer vi i Miljöpartiet att fortsätta att bygga ut förnybara energikällor, som vindkraften, istället för att ta en dyr och miljöfarlig omväg via kärnkraften.