I november 2013 avverkade Sveaskog en nästan 200-årig, brandföryngrad gammelskog på Melakträskliden i Arvidsjaurs kommun.
Avverkningen uppmärksammades i Piteå-Tidningen den 16e november 2013. Skogen hade innan varit naturvårdsskog, men nerklassats till produktionsskog.
I juni i år började Sveaskog köra ner virket från den branta sluttningen. Marken nedanför var fuktig och mjuk och redan vid avverkningen i november blev det allvarliga körskador. Nu körde tunga skotare i samma spår. Redan när en mindre del av gammelskogstimret körts till avlägget sågs djupa körskador med lakvatten som rann i spåren. Maskinförarna på platsen var medvetna om skadorna och uppmanades att kontakta Sveaskog och informera om att uppdraget skulle förorsaka svåra markskador och urlakningsslam som rann ut i ett litet vattendrag ner mot Melakträsket.
Sveaskog hörsammade inte maskinförarnas besked utan lät virkestransporten fortsätta med allt svårare körskador som följd. För att dölja skadorna när allt virket var nerkört lät bolaget sedan en grävmaskin täcka över de värsta spåren.
På Melakträskliden gjorde Sveaskog det mesta fel.
Man nerklassade, avverkningsplanerade och högg en nästan 200-årig, brandföryngrad gammelskog. Den växte dessutom på en brant sluttning med fuktig, mjuk mark under branten.
Sveaskog sökte och fick dispens av Skogsstyrelsen från sexveckors-regeln. Motiveringen var att det kunde komma snö och att det fanns vindfällen. Men vindfällena var redan två och ett halvt år gamla och risken för insektsangrepp var därmed obefintlig. Skogsstyrelsen gjorde heller inget kontrollbesök innan dispens gavs, trots att de fått information om skogens höga naturvärden bara två månader tidigare.
Sveaskog avverkade inte där vindfällena låg utan i stället i den del av skogen som låg längst bort, där inga vindfällen fanns, varken gamla eller nya.
Både skogsbolagen och Skogsstyrelsen har offentligt deklarerat att körskador skall förebyggas och undvikas. På Melakträskliden gjorde Sveaskog medvetet precis tvärtom. Sveaskog kan inte skylla på Skogsstyrelsen, skogsvårdslagen gäller ju ständigt. Enligt professor emeritus Iwan Wästerlund förvärrar dessutom ingrepp med grävmaskin markskadan.
Eftersom gammelskogen inte skulle ha huggits (vilket Sveaskog medgivit), borde bolaget inte heller tjäna pengar på sitt övertramp. Det gör man nu.
Problemet med Sveaskogs välskötta skogsbruk är att många allvarligt börjat tvivla på att det är så särskilt välskött.
Ännu en gång, Sveaskog: Den som vill vara ett föredöme ska handla så att förtroende skapas, varar och växer. Gör ni det?