USA och kapitalismen straffar demokratin

Den 1 december frös en schweizisk bank Assanges tillgångar med den klumpiga förklaringen att "han uppgett en falsk bostadsadress". Man brydde sig inte ens om att uppge något mer godtagbart skäl i stil med att tillgångarna frusits i väntan på rättegång. Så lite bryr sig makthavarna om att världen förstår att man egentligen vill stoppa ytterligare publicering från Wikileaks sida. Och så säkra är de på att lyckas.
Två dagar senare drog sig PayPal, Visa och Mastercard - de betaltjänster som man använder sig av om man vill donera pengar till Wikileaks - ur affären. De uppger att Wikileaks "affärsidé" strider mot deras egen, där de uppger att de inte samarbetar med företag som har tveksam eller direkt olaglig verksamhet.
Att man kan använda sina kreditkort för att köpa nätdroger har de uppenbarligen inga problem med. Och förmodligen kontrollerar de inte heller att varenda pizzeria som använder sig av betalkortstjänster faktiskt betalar in rätt moms.

Så vad är då sajten Wikileaks - egentligen?
Det är en svår fråga eftersom synen på Wikileaks skiftar. Många ser den som en demokratisk välgärning och en förkämpe för orättvisorna, andra som en säkerhetsrisk eller en direkt brottslig verksamhet.
Vad Wikileaks gör är däremot lättare att svara på.
Den publicerar hemligt material.

Problemet är att den lag vi har i Sverige som skyddar källor som läcker känslig information inte finns i många andra delar av världen. Där kan handlingar som leder till att känslig information avslöjas beskrivas som landsförräderi eller brott mot rikets säkerhet. Det kan ju en del handlingar i Sverige också, förvisso, men på andra platser är definitionen på vad som är brottsligt en aning snävare.
Vad är då ett brott mot rikets säkerhet - sett med amerikanska regeringens ögon?
Ganska mycket verkar det som.
Jag kan hålla med om att vissa dokument kan vara mycket olyckliga, även direkt förödande, att publicera. En stat har ju trots allt vissa hemligheter som måste bevaras för att garantera medborgarnas säkerhet.
Men att, som flera av USA:s senatorer gjort, hävda att all publicering av hemliga dokument försvårar för staten är i mina ögon inte alls ett godtagbart skäl för nolltolerans mot publicering.
Hur ska då fiffel och båg inom regeringar avslöjas? Krigsbrott? Ekonomiska risktaganden och direkta svindlar?
Visst kanske staten får det knepigt. Men om en publicering gynnar mänskligheten - är den då inte viktigare?

Wikileaks har under en månad antytt att man inom en snar framtid kommer att publicera dokument som kommer att få stora konsekvenser för ett par av världens största bankföretag.
Då är det kanske inte så konstigt att kapitalismen nu har bestämt sig för att försöka gå till attack.