Det började med en debatt i Sveriges Radio Norrbotten den 20 april. I studion fanns kommunalrådet Niklas Nordström (S) och artisten Ronny Eriksson. Denne hade i en artikel uttalat sig kritiskt om den förestående flygövningen. Nordström avfärdade Erikssons argument att övningen innebar en militär upptrappning och sa: ”Övningen är sanktionerad av FN, det är viktigt att veta.”
Därefter har detta upprepats i artiklar, i debatter och i intervjuer. Av politiker, Nato-anhängare och militära talesmän.
Varifrån kommer uppgiften att övningen är sanktionerad av FN? Jag började med att kolla med SR:s Ekoredaktion i Luleå. I en intervju med flottiljchefen vid F21 Carl-Johan Edström (25/5) sa denne: ”Detta är en övning jämförbar med Libyeninsatsen under FN-mandat.” När jag frågade Ekoreportern varifrån uppgiften om FN-mandat kommit svarade han att det står på försvarsmaktens hemsida.
Mycket riktigt. Där står om flygövningen, med nio länder inblandade varav tre från Nato: ”Scenariot är en internationell fredsfrämjande krishanteringsinsats under FN-mandat.”
Scenariot! Vad betyder det? Och vad menar försvarsmakten med ”under FN-mandat?”
Har FN sanktionerat flygövningen på samma sätt som gjordes när beslut togs om insatsen i Libyen? Svaret är nej. FN-insatsen i Libyen grundades på ett beslut i säkerhetsrådet och det undertecknades också av Ryssland. Har frågan över huvud varit uppe till diskussion i FN? Nu använder försvarsmakten ordet ”FN-mandat” helt på eget bevåg och alla som kommenterar trampar patrull.
Varenda dag under den här veckan har man kunnat läsa i nyhetsartiklar och debattinlägg att övningen äger rum under ”FN-mandat”. Till exempel (27/5) på två ställen i NSD. Det har upprepats i radio och tv. Den (26/5) skrev Aftonbladets ledarskribent Anders Lindberg att de nio länderna deltar i en flygövning under FN-mandat. ”Det handlar alltså om en insats lik den som internationella samfundet genomförde i Libyen 2011.” Att övningen sker på ett mandat från FN upprepades i samma tidning (27/5) och i flera andra medier.
All denna desinformation går tillbaka till vad som står på försvarsmaktens hemsida: ”Scenariot är en internationell fredsfrämjande krishanterings- insats under FN-mandat.”
Är det någon skillnad på orden scenario och övning? Betyder de olika saker? ”Absolut”, säger försvarsminister Peter Hultqvists pressekreterare Marinette Nyh Rodebo. ”Jag har också sett hur det skrivits fel i tidningarna, hur scenario blivit övning, vilket är en annan sak. I regeringens, den förra, som tog beslutet i mars 2014 betonades ordet scenario. Och det är viktigt menar vi också.”
En övning är något konkret, ett scenario är en tänkt plan, en idé. När försvarsmakten väljer att använda ordet scenario bidrar man till feltolkningar. Vilket blivit så tydligt i den pågående rapporteringen.
På Försvarsstaben säger en talesperson, något irriterat, att det är självklart att det är scenariot som sker under FN-mandat, inte övningen. ”Det är ju glasklart betonar talespersonen.”
Ordföranden i svenska FN-förbundet, Aleksander Gabelic, är bekymrad över hur FN används i olika sammanhang för att legitimera sk fredsfrämjande aktiviteter. ”Det är värre i andra länder men det blir allt synligare här också”, menar han. Försvarsmaktens beslut att använda begreppet scenario anser han vara ett tydlig missbruk på hur begreppet ”FN-mandat” används.
Mycket har i debatten handlat om de flygplan från Natoländer som deltar i övningen och hur Sverige genom att stå som värd öppnar för ett svenskt medlemskap i Nato. Den debatten snedvrids nu av desinformationen att FN står bakom och ger sanktion åt den upptrappade spänning som redan blivit en följd av övningen.
Det finns också anledning att fråga varför ingen journalist under den här tiden valt att försöka ta reda på varifrån begreppet ”FN-mandat” kommer.