Vem älskar signalspaning?

Krönika2008-06-17 06:00
Detta är en ledare. NSD:s ledarredaktion är socialdemokratisk och bildar opinion för arbetarrörelsens grundvärderingar.
På onsdag kommer riksdagen att för andra gången rösta om förslaget till en reglering av signalspaning i kabel. Ett förslag som knappast någon älskar - men som har engagerat många för att stoppa riksdagsbeslutet. När detta skrivs har jag över 300 obesvarade mejl och då hann jag ändå besvara en hel del under förra veckan

Mycket av kritiken av förslaget är förståelig. Signalspaning innebär ett integritetsintrång. Jag var länge tveksam inför riksdagens omröstning förra våren. Nu menar jag dock att säkerhetsgarantierna för att en reglerad signalspaning förts ett steg framåt.
Centerpartiet drev bland annat fram en kontrollstation så att lagen om några år ska utvärderas med ledning av gjorda erfarenheter framförallt från integritetsperspektiv.

Inget parti i riksdagen ifrågasätter heller behovet av signalspaningsverksamhet. Förslaget tillstyrktes av en riksdagsmajoritet förra året, men bordlades på grund av att minoritetsskyddet utlöstes.
När förslaget nu tas upp igen är det det bordlagda förslaget som gäller. Jag kommer att rösta för det även denna gång - om än inte med någon glädje.

Signalspaning har bedrivits sedan andra världskriget till skydd för rikets säkerhet. Det som nu föreslås är en anpassning för att kunna säkra nödvändig information för landets säkerhet genom att också signalspaning i kabel blir tillåtet.
Teknikutvecklingen medför ett behov av signalspaning även i kabel, eftersom allt mer av informationen sprids via kabel och inte via etern. Sverige måste ha kvar förmågan att avvärja och bemöta hot mot landets säkerhet.

Dilemmat är hur detta ska kunna ske utan att kränka den personliga integriteten. Därför kommer det att finnas kontrollmekanismer och funktioner som garanterar att signalspaning sköts enligt lagen:
Signalspaningen får till exempel inte avse en enskild fysisk person och den måste vara proportionerlig i förhållande till det angivna syftet.

Mycket av kritiken mot förslaget bygger på att FRA inte kommer att följa lagen utan att de stora tekniska möjligheterna kommer att nyttjas för andra syften än de avsedda.
En sund misstänksamhet även om slutsatsen inte blir helt logisk. De tekniska möjligheterna finns redan idag och risken för missbruk ökar knappast för att vi får en tydligare lagreglering av vad som är tillåtet.
Därför blir det ett ja från mig på onsdag till en reglerad signalspaning.